有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共3页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
精品文档
精品文档
精品文档
精品文档
精品文档
精品文档
WhatTheoryisNot
参考reference、数据data、变量variable、表格diagram和假设hypotheses都不是理论。尽管大家同意这一点，但作者还是经常使用这五项元素代替理论；
我们建议，如果在某领域创造强有力的理论很重要，那么期刊就需要重新考虑他们的经验上的需要。我们期望期刊接受更多对于证明部分理论并用illustrativedata的论文；
ASQ提到，如果原稿中不含theory，那么它的价值就值得被怀疑。一篇论文不被发表的最基本的原因往往都是因为其中没有足够的theory；
想要写出strongtheory的作者会先浏览大量寻求定义theory的文章。AMR发表了有关1989年10月建立的理论的论坛，详细描述了什么是理论，strong和weaktheory之间的区别——Disciplinedimagination；
理论很有可能变得meaningless，因为它的references太广泛，包括minorworkinghypotheses，以及综合但模糊的推断，axiomatic(无需证明的)的思想系统。文字往往会让人更懵懂；
在行为科学上，对于理论究竟是什么的异议可能可以解释为什么很难写出strongtheory。理论家面临更多的阻碍因为何种理论观点能最好地形容组织人员没有一致观点。最后，buildingtheory本身内部过程也是矛盾的，组织学者不得不在generality/simplicity和accuracy中交换，并面临挑战去写出逻辑连贯的综合arguments。这些困难就可以来解释组织研究期刊为什么有如此高的退稿率。对于最有经验的学者来说，写一篇strongtheory的论文依旧很费时间，并且伴随着大量试验和错误。我们对于这样的人充满了appreciation；
我们不用运算法则或逻辑步骤来建立strongtheory，这篇文章的目的在于解释为什么一些论文是被认为完全没有theory的。从而提醒作者如何避免论文没有足够的theory；
PARTSOFANARTICLETHATARENOTTHEORY
Referencearenottheory参考并非理论
作者需要给出逻辑思路，但罗列已有理论的参考文献或提及这些理论的名称并非解释他们使用的逻辑。
Eg1.Sutton,1991有关账单收集者的文章中的一句话包含3个references但没有theory
Thispatternisconsistentwithfindingsthataggressionprovokesthefightresponse(Frijda1,986)andthatangerisacontagiousemotion(SchacterandSinger,1962;Baron,1977).——这个模式和我们的发现（侵犯性（强势）会引起争斗的反应愤怒是一种有感染力的情绪）是一致的
这句话包括了相关概念的出版物，但并没有逻辑性的内容说明为什么侵犯性会引发斗争或者说为什么愤怒是有感染力的；
作者们一般不会给出具体的有说服力的arguments，而往往是列举流行的理论的名称或者大量的想法，但不提供解释。参考就像是烟雾屏幕一样会遮挡住理论的缺失。我们都能想到利用references来掩饰我们其实并不理解这些问题或现象的本质。当引用广为人知的一些理论时，这种混淆就更难以分辨；
作者需要说明哪种观点或者argument被应用了，并且这些引用的理论和目前正在研究测试的理论之间的关系。这并不是说一篇论文需要回顾每一个引用中的nuance(细微差别)，反而这意味着要囊括进来足够的之前理论性成果中的相关逻辑，使得读者能够抓住作者更有逻辑的arguments。
Eg2.Weick,1993,将自己债务的概念归功于Perrow的成果在他thecollaspseofsensemaking的文章中展示了他需要维持的逻辑链的必要方面
“Becausethereissolittlecommunicationwithinthecrewandbecauseitoperateslargelythroughobtrusivecontrolslikerulesandsupervision(Perrow,1986),itactsmorelikealargeformalgroupwithmediatedcommunicationthanasmallinformalgroupwithdirectcommunicat
文档评论（0）