机器作家与“共创”媒介——人工智能创作的历史唯物主义反思.pdfVIP

机器作家与“共创”媒介

机器作家与“共创”媒介

——人工智能创作的历史唯物主义反思

◎王万程

摘要：基于马克思历史唯物主义视角，对“创造”概念进行哲学探讨与反思，同时批判

借鉴波普尔“世界3”理论，得出创造行为不仅限于个体的直接行动也可假借客观知识的累

积而跨时空传递。据此，揭示出创造性与主体性是一种本质的内在的统一而非“合一”，创

造性具有一种离散形态。基于这一认识，阐释机器作家体现出的创造性：本质上依赖人类智

慧和算法技术复制人类已有知识成果及具显网民的创造性成果并汇聚传播的工具，是人类

“共创”的媒介。机器作家在这种“共创”活动中，其角色自始至终是一种工具性存在，其

功能在于辅助理解、转化和传播现有知识及具显网民的创造。

关键词：人工智能；知识生产；创造性；AI创作

的文学创作，真正的文学创作需要人类智慧参

①

一认识AI创作的“一元困境”与。也有观点提出文学创作作为知识实践并非只

②

属于人类。还有学者虽然没有明确肯定或否定人

随着人工智能尤其是新兴的ChatGPT在文学工智能在知识生产中的创造性，却质疑“为何人工

创作中展示的“自主”迹象，对“机器作家”是否智能不能拥有这样的地位”？③

具有文学创作能力的探讨日益加剧。这引发一个关尽管学界观点各异，但我们考究文献发现，国

键性哲学问题：人工智能是否可自我独立并成为文内外学术界针对人工智能是否具有创造性的认识逻

学创作的主体？若果这点被确认，文学创作这种被辑要么是基于现象主义的一种毫无辨析的主观论

认为人类所特有的精神生产堡垒将被人工智能所打断，要么是基于工程学方法论延伸出的类人特性区

破，进而人类所担忧的“机器代人”就不再仅仅是隔辨析。前一类基于现象陷入了一种神秘主义的迷

杞人忧天。然而，学界对于这个问题的立场分歧颇思，而后一种基于工程学方法论，认识逻辑路径单

大。有的观点认为人工智能的表现并非真正意义上一：通常预设人工智能为机械实体，进而考察人工

155

2024年第3期

智能是否能实现类“人”特性如意识、想象力、灵世界的普遍联系中。实现两个实体存在深入交融的

感等，以确证其是否具有创作能力。国外学者如必要条件是中介，譬如信息、技术和概念等知识产

HubertDreyfus、JohnSearle和DanielC.Dennett品，它帮助人类整合现实世界的资源并激发创造活

等，均以机器缺乏类人意识为前提，来论断人工智动产生。客体本身并没有直接进入主体，主体从客

④

能不可能实现等同于人类的智能或创造性。国内体得到的是信息，对信息加工整理获得经验的或理

⑩

学者大体沿用了国外学者的思辨路径，如赵汀阳提论的认识才在思想上掌握客体。主客体是两个相

出了“奇点论”，认为人工智能成为新型创造性主互的客观存