公共事务的治理之道 奥斯特罗姆 读书笔记 PPT.pptVIP

第三章长期存续的自主组织和自主治理公共池塘资源分析*韦尔塔的灌溉制度“土诺”制度：水量分配的基本原则自治委员会执行委员会督察员执行官水法庭遵守规则的比例高巴伦西亚*木尔西亚和澳瑞辉拉“坦达”制度水权与土地相联系一段固定时间取水平均降水量明显少于巴伦西亚缺水严重时公布新计划雇佣守护者木：执行官全体会议→执行委员会成员澳：执行官全体会议→执法官与法务官水法庭(执行官、督察员）抽签方式、公正韦尔塔的灌溉制度*阿里坎特供水不足更加突出水权在一个固定时间行使，按照土地所有权来分配发放“水券”，可以相互交换新水的水券：非正式交易市场，拍卖与集市交易渠道巡察员：控制设施韦尔塔的灌溉制度阿里坎特实行的能使农民更有效地使用其他投入要素。巴伦西亚设计的制度是西班牙的制度中效率最低的。木尔西亚-澳瑞辉拉的效率介于两者之间*长期存续的公共资源管理制度中所阐述的设计原则

*公共事物的治理之道一二三四五六*第四章制度变迁分析*抽水竞赛*水权博弈的逻辑所有者（沿岸权与相关权)vs占用者相关权理论vs占用权理论→地下水生产者相对权利的不确定约定权理论两种强大的压力鼓励抽水者采用低效率战略：抽水成本的外部性策略的外部效应相互强化地下水之上土地所有者提起诉讼，太早或太迟都有风险律师的忠告：尽可能抽取所需要的水，以后再做辩解。*雷蒙德流域的谈判帕萨迪纳是该流域最大的水生产者，抽取了该流域几乎一半的水量。于是各方采用“互相约定”这一术语作为谈判的基础。按比例分担削减后的抽水量，而不再通过法律程序裁定谁享有优先权。抽水各方通过自主协商，以比通过法律程序解决更快的速度和更低的成本结束了抽水竞赛的局面。诉讼博弈*西部流域的谈判诉讼博弈不利局面大量的水生产者没有一个占支配地位的生产者内陆和沿海受海水侵蚀的风险很不对称委员会建议有关水生产者建立一个常设机构，讨论他们共同的问题和可能采取的联合行动对该地区的替代水资源进行技术调查减少地下水的抽取，在所有水生产者中定量分配西部流域有限的供水过程西部流域水协会成立，举办开放式论坛，信息分享设立法律解决委员会：确定削减多少抽水量82.5%的抽水机构签署了合作行动的协议并在法庭备案，霍桑市拒绝签署，一直采取拖延策略。*西部流域的谈判结果：提起诉讼16年之后，协议递交给法庭霍桑市和所有未签约者被法庭下令按协议条款减少地下水的抽取量。诉讼费最多的估计为300万美元，10倍于雷蒙德流域的谈判费用。*中部流域的诉讼案聘用了一家对中部地下水流域很有研究的私人工程公司（避免法庭要求的冲裁程序而造成的长期拖延和高昂成本）对该流域当前的情形和以往的抽水情况进行调查。在求助法庭之前就要达成何种类型的谈判解决方案取得了一致意见。占有79%水权的各方签署的临时协议，在提起诉讼后10个月就得到法庭批准。成立地下水管理机构整个诉讼案费用约45万美元。诉讼博弈*诉讼案尚未解决的问题企业家博弈“12人委员会”讨论两类变革1.为了加快对地下水问题的谈判2.对一个新型行政区的授权*赞成组织一个包括两个流域的行政区的理由反对组织一个包括两个流域的行政区的理由两个流域有同样的目的：补充地下水供应1.补水在西部流域是独特、必要的工作。若组成一个大行政区，中部流域会控制西部流域的补水工程，也许不会继续在沿海采用水井注水2.有较多的资金来源；税率和根据抽水量收费的规费可能较低2.西部流域削减了抽水，中部则不然3.大行政区将拥有较大的政治实力，与上游流域和州内团体打交道更加有效3.最终削减抽水量的程度在两个流域可能不一致4.长滩港为海水侵入西部流域提供了潜在路径，因而可能会被包括在行政区中。但把长滩港的任何部分包括在仅由西部流域组成的行政区中的可能性却不大4.西部流域将放弃对地方税率和根据抽水量收取的规费的控制5.在一个较大行政区的补水工程中，穿过中部流域到达西部流域断层的地下水流量可能更大5.一个地方行政区便可提起诉讼，确保中部流域的补水经费6.行政管理成本较低6.在中部流域大量补水可能会为西部流域免费供水*多中心的公共企业博弈不是以中央政府的授权，而是以多中心的公共企业体系形成一个非常复杂的管理制度。这个体制的总体成本相当低。流域由一组多中心的、目的明确的政府企业进行管理，而私人水公司和民间生产者协会则积极参与了政府企业的治理活动。*通过诉讼，人们明确界定了管理的边界把这套制度一并考察，可以看到占用和供应的规则与当地条件相一致民间协会和特别行政区提供了集体选择的制度安排，大多数抽水者能在需要