人工智能生成创作版权权属认定的困境与突破路径——从个案认定到创作者公示.pdf

产业VIEWONPUBLISHING2024年第12期总第462期

人工智能生成创作版权权属认定的困境与突破路径

——从个案认定到创作者公示

文/刘慧

【摘  要】相较于传统创作，人工智能生成创作的版权权属认定问题更为棘手。在生成式大模型快速发展的

当前，人工智能生成创作版权保护面临独创性的认定标准无法统一、创作者的主观意图复杂、人

类贡献和算法贡献比率难以区分等困境。仅通过个案认定人工智能生成创作版权权属难度较大且

不利于智能创作市场的健康发展，为此，有必要将人工智能生成创作权属的认定由个案认定转向

以创作者为核心的版权公示规则塑造，厘清人工智能生成创作版权公示规则建立的国内法空间、

人工智能生成创作版权公示规则形塑的国际规则遵循、人工智能生成创作版权登记规则建构的基

本理念与目标，为人工智能生成创作的版权权属认定问题提供清晰的解决方案。

【关  键  词】人工智能生成创作；版权登记；个案认定；创作者公示

【作者单位】刘慧，华东理工大学法学院。

【基金项目】中央高校基本科研业务费探索研究基金（JK；上海决策咨询研究基地项目（SLT0024

4002）。

【中图分类号】D923.41    【文献标识码】A    【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2024.12.007

随着人工智能生成大模型被广泛应用于文学、明化已达成初步共识。2023年，美国版权局发布的

艺术和科学领域，人工智能生成创作（AIGC）作为《AI生成作品的版权申请指南》指出：“申请人有责

继UGC、PGC之后的新型内容出版方式，成为塑造数任披露提交注册的作品中包含人工智能生成的内容，

字内容生产与交互的新范式。与此同时，由于AIGC并简要说明人类作者对作品的贡献。”2024年，欧洲

的版权确权机制不明，传播者和使用者难以区分人议会通过了《人工智能法案》，要求“生成式人工智

类创作内容与人工智能生成内容之间的差异，将引能系统提供者有义务确保其输出内容以机器可读格

发AIGC著作权纠纷和产业发展秩序失衡。虽然作者式进行标注，并可检测系人为生成或操纵”。我国实

自创作完成之日起享有著作权益是无须争议的公理，施的《生成式人工智能服务管理暂行办法》中也明

但符合独创性要求的AIGC以何种方式为公众所使用，确了AIGC平台的披露义务：“提供者应当按照《互联

其中的大模型贡献与人类贡献之间的边界何以厘清，网信息服务深度合成管理规定》对图片、视频等生

均尚无定论。特别是现有的生成式大模型有别于对成内容进行标识。”在已有的司法判决中，各法院均

现有知识、信息的简单复制、拼接，其拥有前所未明确提出应当添加相应标识，标明创作内容系人工

有的创新能力。AIGC的权利信息通过何种方式协调智能生成。可见，现阶段我国对人工智能生成内容

新旧著作权主体和新旧产业的利益，显得愈发关键。来源披露的规定主要集中于平台管理层面的标识义

实践中，国际国内对人工智能生成内容治理透务。然而，仅要求服务提供者履行标注注意义务远

38

2024年第12期总第462期VIEWONPUBLISHING产业

远无法实现AIGC的有效治理，亟须从创作者、使用构成作品并且与著作权法立法目的相契合。然而，

者层面考量AIGC著作权权属信息公示及创作披露激不同应用场景下的AIGC往往具备不同的特性，简单

励的重要性，使AIGC能够真正实现产业化交易。地以一刀切的方式对所有AIGC予以版权定性评价可