张中行：言文距离.pdfVIP

张中行：言文距离

六言文距离

前面曾经谈到“写话〞,谈到用普通话写,其中都隐含着作文中的言文

距离问题。这个问题包括两个方面：一、言文能不能尽量相近甚至重合；

二、如果可能,应该不应该尽量相近甚至重合。显然,作文,提起笔,考

虑用什么样的语言文字好,就不能不先想想这两个问题。问题相当复杂,

不是简单的“是〞或“否〞能够轻易定案的。这里先从能不能谈起。

有人说,言文分家是战国以后的事；之前,言文一致,说出来是言,写出

来是文。这看法也许是对的,但也不免有疑点。?论语bull;述而?篇有

“子所雅言〞的话,这说明孔子并不处处用雅言；孔子是“从大夫之后〞

的上层人,尚且如此,平民之言就可想而知了。文当然是雅的,雅,就不

免与俗言保持一定的距离。这距离是“质〞的方面的。还有“量〞的方面,

当时记言工具笨重,书写困难,为减少困难,不能不求简。?论语?是

“语〞的集存,可是像?颜渊?篇所记,“齐景公问政于孔子〞,孔子答

“君君,臣臣,父父,子子〞,就似乎并不是原话,因为这样硬梆梆,

近于失礼且不说,意思也显然欠明晰。原话可能是委婉而细致的,到书面

上变成八个字,是记言者用了简化的手法。总之,就是在战国以前,言文

即使很接近,也总没有到重合的程度。

秦汉以后,言文分家,各奔前程的情况,是大家都知道的。说到原因,

不同的人会有不同的看法。最简单的解释是文人好古,好雅；文言是古语,

是雅语,所以一提笔就愿意“且夫〞、“之乎者也〞等等。这解释,好处

是简单,也失之太简单,因为,文化之流向不能完全决定于一些人的爱

好。就是说,还会有另外的甚至更有力的原因。我个人一直想,文言之所

1/4

以能够独霸两千年,更重要的原因恐怕是,方言过于分歧,俗言过于散

漫,反而不如用文言之能够行远。此外还有一个不可轻视的原因,是学什

么用什么,顺老路比创新容易。举例说,苏东坡的本领是从庄子、太史公

等人那里学来的,写文章,你不许他仿?庄子?、?史记?而限定仿宋人话

本,他一定感到非常别扭的。

不管怎样,反正文言独霸的局面已是既成事实；换句话说,纵观历史,

可知言文并未一致。但这还不能证明言文必不能一致。就是就我国历史说,

在文言独霸的中古时代以及其后,言文很接近的文也还有一些。一种是

“语录〞,这是和尚的创造。不久之后,以反对和尚自负的宋朝理学家也

学了去,成为表现哲学思想的一种重要文体。一种是俗文学的讲故事,也

是由和尚的“俗讲〞开始。其后是民间艺人先学,讲史、说三分等,赚钱

糊口,记下来成为“话本〞或“平话〞。再其后是不能上庙堂的文人也

学,不讲而直接写,成为“三言二拍〞、?金瓶梅?,直到?红楼梦?、?老

残游记?等等。可见,如果有必要,并且愿意这样写,言文接近甚至重合,

至少在理论上,又并非不可能。

五四以后,在这方面起了翻天覆地的变化,文言随着林琴南等老朽的入

土而销声匿迹了,代之而起的是“白话〞。白话,顾名思义,是口头怎么

说,笔下怎么写。许多人努力这样做了；至于是否做到,那么是仁者见仁,

智者见智,宽厚一些的认为可以通过,严格些的认为只是“像话〞,而

实际是已经走向建立另一种新文体。这个问题暂且放下,这里只想说明,

言文一致已经成为不少人的理想,例如叶圣陶先生就曾说过〔我亲耳听

到〕,写成文章,念,要让隔壁听见的人以为是说话,不是读文稿,才算

到了家。

2/4

到达这种境界容易不容易呢？似乎并不容易,因为有下面一些情况经常

在扯后腿：

〔1〕文像话,还必须以“话能像文〞为条件,就是说,事实上有一种境

界高的话,内容充实、明晰,语句简练、确切、有条理,流利而不轻浮,

典重而不生硬,等等,可以充当“文〞的样本。如果“话〞不可能或极少

到达此境界,那么“文〞之所以成为文,就应该以“不像话〞为条件了。

〔2〕可以说,从有文献可征的时候起,学作文的和作文的人其文的老师

是“文〞,或十之九是文,不是话。现在虽然是五四以后,情况似乎也没

有什么两样,因为这样,所以开口是“老师让我明天早晨交作业,晚上

不能看电影了〞,一动笔就成为“由于老师限定我明日清晨必须交出作