网格化城市管理发展的实践与几点思考.docx

网格化城市管理发展的实践与几点思考

摘要：网格化城市管理是未来城市管理新模式，现在已经在北京、上海等地获得优秀成绩。但是却仍然存在例如案件处理能力一般，问题发展力度较弱等问题。针对这种情况，本文就落实网格化城市管理发展提出相应建议，旨在提升网格化城市管理发展可行性与普遍推广性。

关键词：网格化；城市管理；思考

作为人口大国，我国近十几年经济快速增长，农村逐渐与城市融为一体，这导致城市管理面临新问题、新挑战。作为当前城市管理的重要研究方向，网格化城市管理符合我国当前经济发展现状，不仅对社会稳定起到重要作用，还保障经济稳定发展，提高人们生产生活水平。

1.网格化城市管理现状

自2003年起，我国就开始试行城市部件管理与网格单元隔离的方法进行数字城市管理，利用多种数字技术，改进城市管理流程，将众多行政执法单位结合在一起，共同构建现代化城市管理。而网格化城市管理则是加快城市智能化管理，将云计算、互联网等技术工程结合在一起，让人、事、物整合在一起，实现全方位的具体化管理，让网格化管理发挥到极致水平，利用社会各界力量推动社会朝现代化发展前进[1]。目前网格化城市管理已经在北京、上海等地拥有具有参考价值的实际案例，性能表现良好，为未来城市管理进一步发展提供有效帮助。例如将社区网格化，以上报、派遣、处置、反馈、归档与考核六部闭环流程，实现各个部门协同处理，如图1所示。

图1社区网格化闭环管理流程

2.网格化城市管理存在的问题

2.1评价监督职能落实一般

在我国当前城市管理体制下，各个网格内的监督指挥中心具有事业单位性质，这导致网格之间的监督指挥中心无论是协同指挥，还是联合监督，职能落实都十分一般，很难保证不同行政部门协调督办落实。而且，网格监督指挥中心在网格化城市管理发展中，还承担起“接诉即办”职能，但是对管理内容、资源整合力度却不到位，导致网格管理发挥效果受到严重限制，违背“接诉即办”职能赋予监督指挥中心的目的与意义，既不能及时发现管理方面问题，也没有妥善处理问题的能力，导致各个网格组织体系混乱，工作职责重叠，管理流程落后，所有内容都没有明确，也没有办法进行统一管理[2]。不同网格之间存在差异，市级统筹职能落实不到位，整个城市管理各司其职，很难形成统一管理的远瞻性格局。

2.2案例处理能力有待提升

因为各个网格的监督指挥中心职责界限不明确，监督考核落实不到位，而且对于各个网格的兜底机制不健全，难以让职责落实到个人身上，“谁发现谁负责”的情况成为普遍现象。如果是长期无法解决，短期还会带来工作难题的问题，网格内街道对于上报问题的积极性不强，甚至还会主动隐瞒问题。而且少量职能部门存在“吹哨报到”、“留痕履职”的情况，职能人员工作态度不积极。对于上报的问题处理能力有限，处理方式也存在落后现象。部分案件存在权属不清楚，职责不明确的情况，处置时间长，结案率低的问题已经成为案件处理常态。

2.3问题发现力度较弱

审视北京、上海等率先进行网格化城市管理的案例，存在部分对于城市管理问题上报不及时的现象。根据国家统计局对于网格化城市管理问题发现统计，北京部分地区主动发现率低于标准水平30%，极少数地区主动发现率还不到10%。而且协管队伍人员专业素质较低，队伍人数也无法保障可以全面分布在地区内，无法做到主动发现问题的效果[3]。以背景城六区为例，网格员由原“4050”下岗人员组成，在缺少统一管理规范的情况时，队伍缺少的部分人员则有保洁员、社工兼职。在这种团队整体业务能力不足的情况下，导致网格管理水平普遍较低，发现问题能力较弱，让团队整理管理水平低下，很难得到进一步提升。

2.4网格平台统筹性需要强化

对于网格平台建设，因为缺少市级层面的统筹规划，顶层设计工作也没有进行完善，而且城市、区域、街道的三级统一管理链条没有全部打通，市级平台无法进一步掌控各个区域、街道平台统筹调控能力，无法全面掌握具体信息数据，进而产生数据获取存在迟滞，获取的数据内容不真实。不同平台构架无法统一，功能不对称，存在平台之间的信息孤岛问题。而且平台数据挖掘存在应用不充分，缺少科学决策，导致系统建设薄弱，距离精细化管理存在一定差距。

3.推动网格化城市管理对策

3.1强化管理职责

对于现有的城市、区域、街道三级管理体系进行完善，并协调工作机制。强化城市统筹协调职能，并对区域监督管理、考核职能进行妥善落实，并对街道发现、处置职能进行提升。全面推进街道管理机制，将优秀案例向上延伸到社区，并对基层管理赋予一定权限与能力。以处理网格管理内容为主要目标，对城市、区域的各个相关部门职责缕清、细化，从而解决挤压的案件内容[4]。从而建立清晰的管理定位，明确各个部门职责内容，从而完善管理体系。并逐渐将城市管理与城管执法进行对接，使用同一标准作业，完善流程内容，让案件涉及的行政、执法部分，以及属地部