人工智能生成物的可版权性探究及域外经验镜鉴.pdf

人工智能生成物的可版权性探究及域外经验镜鉴.pdf

此“司法”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

第39卷第7期全球科技经济瞭望Vol.39No.7

2024年7月GlobalScience,TechnologyandEconomyOutlookJul.2024

人工智能生成物的可版权性探究及域外经验镜鉴

刘若怡

(武汉大学法学院,武汉)

430072

摘要运用生成式人工智能技术创作的文字、图片及视频等,在可版权性和著作权归属上存在争议。

从人工智能生成物创作的运行机制入手,以人工智能在创作中的角色定位为标准,区分作为工具的人

工智能生成物和具有一定自主性的人工智能生成物;从著作权基本理论出发,借鉴美国、欧盟等域外

国家和地区的立法及司法实践经验,前者能够直接适用于现行著作权法,而后者不满足独创性和创作主

体要件,不属于著作权法保护的“作品”。同时,将人工智能生成物纳入著作权法保护范围无法与中国

著作权法体系和立法目的相兼容,甚至可能会打击自然人的创作热情。最后将视角由知识产权法扩展至

社会影响,对人工智能生成物进行著作权保护,则在训练数据侵权、权属不清及降低信息网络犯罪门

槛等方面有可能会产生一系列不利后果,建议采取其他路径进行保护。

关键词人工智能生成物;创作;著作权;作品

中图分类号文献标识码ADOI10.3772/j.issn.1009-8623.2024.07.008

:D923.41::

2023年11月,李某某诉刘某某侵害作品署名光失了玻璃窗》于2017年出版[4],由人工智能绘

权、信息网络传播权纠纷案一审判决生效,中国“人制的肖像画《埃德蒙·贝拉米画像》(Portraitof

工智能绘画著作权第一案”[1]尘埃落定。正如该案EdmonddeBelamy)在2018年的拍卖中以43.25万

审理法官所言,这一判决不意味着中国司法认可人美元售出[5]等。技术成熟使得人工智能生成物逐

工智能生成物构成作品,或是其著作权归属于人工步具备商业性,公众认识到了人工智能生成物的财

智能的使用者[2]。不仅是在中国,域外OpenAI公司、产价值。这一现象在法律领域的表现为司法实践中

微软公司等也正在面临生成式人工智能训练数据的不断涌现人工智能使用者,主张其对人工智能生成

版权诉讼问题[3]。如何在现行法律制度下认定人工物享有著作权,要求法律认可人工智能生成物的作

智能生成物的可版权性,既关系到对生成式人工智品属性和权利归属。

能相关主体合法权益的保护,也是促进人工智能技作为与新潮文艺和新兴科技具有紧密联系的

术和应用健康发展的关键。当前,全球立法和司法法律,知识产权法利用现有制度吸收并调整新型作

实践尚未对人工智能生成物的法律性质做出定论,品、新型发明并不困难,法院的“第一案”判决通

舆论与学界对于该问题的讨论亦未停息。常能够对类案审理的裁判方向起到指导作用。但人

工智能的相关问题不仅无法在学术界取得一致意

1研究背景

见,在审判中也需要就每一案件所涉及的生成物是

随着计算机技术的高速发展,由人工智能所否构成作品进行单独判断。这一方面源于人工智能

创作出的音乐、美术和文字产物不断为社会公众带的类型、原理多样而难以简单归类,更为根本

您可能关注的文档

文档评论(0)

新能源知识科普(本账号发布文档均来源于互联网公开资料,仅用于技术分享交流,相关版权为原作者所有。如果侵犯了您的相关权利,请提出指正,我们将立即删除相关资料)。

1亿VIP精品文档

相关文档