人工智能辅助司法裁判的价值与规范进路(1).pdf

2024年第2期天津法学No.2

总第158期TianjinLegalScienceGeneralNo.158

·学术热点

人工智能辅助司法裁判的价值与规范进路

李鑫，李莲荣

（青岛科技大学法学院，山东青岛266000）

摘要：信息化时代，人工智能逐渐深入司法领域，具有提高司法效率、增加量刑精确性等重要价值，在司法活动中发挥

了重要作用。随着人工智能与司法裁判不断深度融合，其在司法裁判中的价值属性应进一步明确，当前，AI法官的主体

性地位能否实现仍是需要确定的根本性问题。人工智能技术自身的局限性也使得当前人工智能融入司法实践面临许多问

题，主要表现为算法黑箱与司法公开的冲突、对司法责任制的挑战以及司法数据库不完善等。针对这些问题，应当从质

和量上完善司法数据库，从价值平衡出发弥补算法缺陷，在坚持保障法官审判权和审判责任制的同时，提高人工智能系

统在辅助司法裁判中的运用效能。

关键词：人工智能；司法裁判；司法智能化；价值；司法公开

中图分类号：D926文献标识码：A文章编号：1674-828X(2024)06-0105-08

一、问题的提出

随着信息化时代的来临，人工智能（ArtificialIntelligence，简称AI）得到了快速发展，并逐

渐渗透到各领域中去。近年来，我国的司法系统也立足于建设智慧法院，将人工智能应用于司

法裁判当中，人工智能和司法裁判的不断深融合，也使得我国司法变革面临许多新挑战。法

院智慧系统的创设初步实现了司法数据信息的整合，在审查证据、类案检索、辅助量刑、生成

裁判文书、诉讼程序的数字化改造等方面取得了重大成就，如上海高院的智能辅助办案系统、

北京高院的智能研判系统等，为司法活动提供了有力的辅助。然而，对于司法活动最核心的环

节一一司法裁判的人工智能化能否实现突破性发展？是否会出现以数字技术为支撑的AI法官？

这已然成为当前的热点问题。对于上述问题，存在两种对立的观点，一种观点认为，AI法官会

随着科技的进步而实现，当代科技的奇点会发生在人工智能领域。（（1)另一种观点表示，AI法

官不可能实现，法官的主体地位不能被人工智能所代替，如果强加给人工智能以主体地位则会

AI

导致审判主体异化，陷人法律形式主义。【（2）当逐渐深人司法裁判领域中，需要明确的是其

属性定位，司法裁判的主体不能被人工智能所完全代替，辅助司法裁判的“角色”是人工智能

被接纳的最好方式。人工智能可以参与司法裁判，但是因为其机器属性，不能深度参与司法辩

论的过程，因此其预测建议不能完全达到法律专家提出的标准，在事实与规范反复对照的过程

中，人工智能终究是具有预设性的，不具有人类思维的创造性。既然将人工智能对司法的作用

定位于“辅助”地位，那么它的辅助价值何在？一直以来，对于人工智能辅助司法裁判的“可

信度”存在很多质疑之声，表现在裁判的过程和结果两个方面，其基于算法信任、过程说理的

实现方式是否具有足够的说服力，尤其是算法黑箱的问题尤为突出。对于人工智能如何定位于

作者简介：李鑫，青岛科技大学法学院教授，副院长，法学博士，主要从事法学理论研究；李莲荣，青岛科技大学法学院研究生，

主要从事法学理论研究

【1】参见马，宋业臻：《人工智能“法官”的一种实现路径及其理论思考》，载《江苏行政学院学报》2019年第2期，第86-92

页。

【2】参见杨帆，吕士哲：《智慧司法建设下审判主体的异化风险及防范》，载《中南民族大学学报(人文社会科学版)》2024年第6

期，第1-9页。

105

司法裁判领域，怎样发挥其最优价值，其在实践中面临的困境以及如何进一步规范化发展，是

我们需要研究的问题

人工智能对司法裁判的辅助价值

人工智能带来的司法领域智能化改革逐步推进，人工智能未来的发展图景无法预测，但是

十于人工智能在司法领域，特别是裁判活动中的价值认知要