人工智能刑事责任的功能主义形塑.pdf

２０２４年８月时代法学Ａｕｇ．２０２４

第２２卷第４期ＰｒｅｓｅｎｔｄａｙＬａｗＳｃｉｅｎｃｅＶｏｌ．２２Ｎｏ．４

人工智能刑事责任的功能主义形塑∗

赵书霖

（中国政法大学刑事司法学院，北京１０００８８）

摘要：在存在论视野下，自由意志是人工智能刑事责任建构路径中难以突破的藩篱。自由意志的先验

性、不可知性导致其认定过程僭越了刑法本身的研究框架，当下主流的刑事责任建构方案陷入了物本逻辑误

区。刑事责任的判断应着眼于规范目的，功能责任论中犯罪主体、自由意志乃至罪责原则的不必要性值得借

鉴。在责任建构维度，存在以“归属”消解冲突的必要性是刑事责任的检验标准。在以“规范可交谈性”限缩

纯粹功能责任论的主体范围后，强人工智能和特定领域中的ＣｈａｔＧＰＴ等生成式人工智能具备可遣责性。在制

裁方案维度，功能主义的刑事制裁方式应当以目的为中心贯通适用，并在“三轨制”刑事制裁体系中以“物”之

属性接受归责。“删除数据、修改程序、永久销毁”等构想能够在《刑法》第６４条中实现教义学嵌入，作为人工

智能刑事责任的实际兑现方案。

关键词：人工智能；功能责任论；机能主义；刑事制裁；刑事特别没收

中图分类号：Ｄ９２４．１文献标识码：Ａ文章编号：１６７２⁃７６９Ｘ（２０２４）０４⁃００６３⁃１６

ＦｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｔＳｈａｐｉｎｇｏｆＣｒｉｍｉｎａｌＬｉａｂｉｌｉｔｙｉｎＡｒｔｉｆｉｃｉａｌＩｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ

ＺＨＡＯＳｈｕ⁃ｌｉｎ

（ＣｈｉｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＬａｗＳｃｈｏｏｌｏｆＣｒｉｍｉｎａｌＪｕｓｔｉｃｅ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８８，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆ“ＤｏｃｔｒｉｎｅｏｆＢｅｉｎｇ”，ｆｒｅｅｗｉｌｌｉｓａｂａｒｒｉｅｒｔｈａｔｉｓｄｉｆｆｉｃｕｌｔｔｏ

ｂｒｅａｋｔｈｒｏｕｇｈｉｎｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｐａｔｈｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｉｎａｒｔｉｆｉｃｉａｌｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ．Ｔｈｅ

ａｐｒｉｏｒｉｔｙａｎｄｕｎｋｎｏｗａｂｉｌｉｔｙｏｆｆｒｅｅｗｉｌｌｌｅａｄｔｏｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｉｔｓｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｅｘｃｅｅｄｉｎｇｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈ

ｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗｉｔｓｅｌｆ，ａｎｄｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｍａｉｎｓｔｒｅａｍｃｒｉｍｉｎａｌｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ

ｓｃｈｅｍｅｆａｌｌｉｎｔｏｔｈｅｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｍａｔｅｒｉａｌ⁃ｂａｓｅｄｌｏｇｉｃ．Ｔｈｅｊｕｄｇｍｅｎｔｏｆｃｒｉｍｉｎａｌ

ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｓｈｏｕｌｄｆｏｃｕｓｏｎｔｈｅｎｏｒｍａｔｉｖｅｐｕｒｐｏｓｅ，ａｎｄｔｈｅｎｏｎ⁃ｎｅｃｅｓｓｉｔｙｏｆｔｈｅｃｒｉｍｉｎａｌｓｕｂｊｅｃｔ，

ｆｒｅｅｗｉｌｌａｎｄｅｖｅｎｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｃｒｉｍｅｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｉｎｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｉｓ

ｗｏｒｔｈｌｅａｒｎｉｎｇ．Ｉｎｔｈｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎｏｆｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｔｈｅｎｅｃｅｓｓｉｔｙｏｆ“ｂｅｌｏｎｇｉｎｇ”ｔｏ

ｒｅｓｏｌｖｅｔｈｅｃｏｎｆｌｉｃｔｉｓｔｈｅｔｅｓｔｓｔａｎｄａｒｄｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ．Ｂ