宪政审查与宪法效力.pptVIP

第三章宪政审查与宪法效力;思考：宪法效力如何实现？;宪法效力的两种形式;司法审查与宪政审查;司法审查的起源;马伯里诉麦迪逊：案件起因;为了争取联邦党人对法院的控制权，亚当斯在离任之前，利用宪法赋予总统的任命联邦法官的权力，把自己的国务卿马歇尔任命为首席大法官。

同时，联邦党国会仓促通过法律，极大扩建地方法院和法官数量，并抢在杰弗逊上任总统之前批准了所有总统的提名。

就在亚当斯总统卸任的前一天〔1801年3月2日〕，亚当斯还在忙不迭地签署法官的任命书，在3月3日，就是亚当斯离任的夜里，即将换届的参议院匆匆忙忙批准了对42位法官的任命。后人把这批法官挖苦为“午夜法官”。;;最高法院受理案件后，马歇尔大法官以最高法院的名义致函国务卿麦迪逊，要求他解释扣押委任状的原因。麦迪逊对马歇尔的信函不予理睬。

马歇尔陷入两难：

如果正式签发一项执行令，命令麦迪逊按照法律程序发出委任状，在当时的情况下，麦迪逊完全可以对最高法院的判决置之不理，这样就会进一步削弱最高法院的权威；

如果判决马伯里败诉，拒绝马伯里合理的诉讼请求，那么等于主动向对手认输，成认最高法院缺乏权威，无法挑战行政高官的违法举动。;马伯里案的推理;;;;司法审查的逻辑

1、最高出发点：有限政府原那么;2、宪法是“更高的法”;3、法院有权判定法律的合宪性;马歇尔的推理是不是无懈可击呢？;美国宪政的困境;美国法院权威的根底;马伯里案的遗产：宪法的司法化;预习思考;第二节宪法效力与“司法化”;法国宪法的“司法化”;法国拒绝司法审查;拒绝司法审查制度的代价;第五共和的转机;1971年“结社法决定”;宪法效力与稳定性;法国宪政的启示;中国宪法的“司法化”;宪法司法化第一案？;预习思考;第三节宪法审查的模式;司法审查的模式;审查主体：分散或集中;德国宪政法院;法国宪政院;审查程序：事前或事后;审查范围：具体或抽象;诉讼主体：官员或平民;第三种宪法审查模式？;中国宪法审查现状;2000年的立法法规定了有关的政府机构认为法规同宪法或法律相抵触，可以提出违宪审查的要求，公民认为法规同宪法或法律相抵???也可以向全国人大常委会提出审查建议。但对于全国人大制定的法律，公民不可以提出审查的建议。

2003年孙志刚案件，公民建议违宪审查。

全国人大常委会实际上未行使过违宪审查权力。

立法法本身程序性的规定严重缺失也影响了违宪审查程序的启动。;洛阳玉米种子案〔2003年〕;讨论;司法审查的可行性;中国宪法审查模式设计;体制内的宪法审查模式设计;