中国发展深远海养殖的机遇和挑战 .pdfVIP

海水养殖类型的区域划分

由于各国海水养殖区域的环境条件差异很大，因此世界上对海上养

殖的区域划分尚未形成全球共识。美国将离岸3–200海里专属经济区内

的水产养殖定义为远海养殖。联合国粮农组织（FAO）2010年技术报告

则依据离岸距离、水深、开放程度等，将海上养殖划分为近岸养殖、离

岸养殖和远海养殖三类。中国黄渤海和东海北部陆架坡度平缓，海上养

殖规模宏大，目前中国山东省和江苏省的浮筏式养殖已经延伸到距海岸

15km外的开放海域。中国官方渔业统计资料已将深水网箱定义为具有

抗风浪性能、安置在水深20米以深海域的网箱。有些知名学者也将远

海养殖或深远海养殖定义为在水深大于20m的开放海域实施的海水养

殖。基于符合中国国情、具有一定传承性且有助于管理和发展的原则，

本文将中国海上养殖分为近岸养殖、离岸养殖、远海养殖和深远海养殖

或称装备型远海养殖四类（表1）。

近岸和离岸养殖还可合并称为近海养殖。近岸养殖包括有遮蔽的港

湾内或近岸视距可见（2km左右）的海水养殖；离岸养殖是在视距之外、

常有一定遮蔽的水深20m以浅的海水养殖；远海养殖是在水深超过20m

的开放海域实施的海水养殖；深远海养殖或装备型远海养殖是利用钢骨

结构且具有自动投饲系统的装备、可抵御或躲避强台风的海水养殖方式。

有些养殖活动介于两种类型之间，可根据其主要特点进行归类。

“深远海养殖”这一称谓虽已出现在中国官方文件和渔业学术界，但

海洋科学和地学界并不认可其作业海域属于深海，公众认知也有歧义。

另外，中国现行“深远海养殖装备”绝大多数都在水深不足50m的海域作

业。因此，用英文Deeperoffshoreaquaculture比Deepseaaquaculture

表达深远海养殖更合适。同理，采用“装备型远海养殖”比“深远海养殖”

更为合理。

近海和远海水产养殖

目前中国近海和远海养殖模式有投饲和不投饲养殖两类。整体而言，

不投饲养殖系统比投饲养殖系统具有更高的可持续性，远海养殖系统比

近海养殖系统具有更高的可持续性。

近岸养殖

中国大陆海岸线全长1.8万多km，-20m等深线内海域面积约16万

km2。该海域的近岸养殖和离岸养殖是目前中国海水养殖的重要组成部

分。就去壳动物性产品而言，2018年产量约占海水养殖总产量的55%，

产值约占26%。

近些年，随着海洋环保和海岸带综合治理工作的推进，中国近岸养

殖正在快速萎缩，传统的近岸养殖海域正在成为观光休闲、游钓、海上

运动等多种活动的场所。因此，一些学者建议逐渐取缔近岸水产养殖业

且部分地方政府已在实践。近岸养殖向离岸和远海转移是中国海水养殖

业发展趋势和不得已而为之的选择。

离岸养殖

离岸养殖是捕捞渔民转产、转业的主要领域。离岸养殖包括投饲养

殖（如大黄鱼网箱养殖）和不投饲养殖（如扇贝养殖）。虽然离岸投饲

养殖在中国海水养殖产量中占比并不高，但其引起的局部水体富营养化、

食品安全风险、疾病传播等问题不容忽视。离岸投饲养殖的发展不能仅

考虑生产性养殖容量，还应考虑生态性养殖容量和社会性养殖容量，并

通过实施多营养层次综合养殖和科学规划，提高养殖效益，减小养殖生

产的负面影响，平衡各利益相关方的诉求。

离岸非投饲养殖包括滤食性贝类、大型海藻养殖等。离岸非投饲养

殖基于天然饵料，人为投入物质少，可持续性较高，是一种可以净化水

质的养殖模式，其产品符合有机产品标准。然而，中国许多海域的养殖

规模已出现超养殖容量现象。例如，与1999年相比，2018年中国扇贝

养殖面积增加了11.3倍，但养殖产量却仅增长了2.7倍。根据养殖水体

生态性养殖容量和社会性养殖容量放养适宜种类和数量的苗种，是提高

其产量和经济效益的有效途径。

滤食性贝类不仅可利用天然饵料形成水产品，其贝壳还可长期封存

碳，因此，国内外许多学者建议将养殖的双壳贝类视作碳汇产品。但是，

许多海洋生物学和海洋化学专家持相反意见，理由是贝壳在钙化过程中

每生成1mol的CaCO3，在海水中会生成约0.6mol的CO2。贝类养殖海

域的现场测定结果也表明，贝类养殖会增加海水中CO2分压。关