有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共14页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
刑法观点展示
@柏浪涛的刑法观
【被害人自陷风险(五星级考点)】
被害人自陷风险的问题,涉及危害行为的判断、因果关系的判断。本讲义将该问题放在
行为这讲阐述。一个实害结果的发生,有行为人与被害人的共同参与,该实害结果应算到谁
的头上,由谁负责?判断的第一步是,判断危险的实行者、支配者是谁。
1.被害人是危险的实行者、支配者,行为人教唆或帮助被害人自陷风险。
判断标准:如果被害人满足以下两个条件,则被害人对结果负责(反之,由行为人负
责):
(1)主观上,被害人对危险有认识能力。如果被害人是未成年人或精神病患者,则认为
其无认识能力。
(2)客观上,被害人对危险有控制能力,也即基于自己的意志自由,对危险具有控制、
消除或避免的能力。
例如,甲放火烧乙家房屋,在屋外的乙奋不顾身进去救自己的孩子,被烧死。乙对危险
没有自由的控制能力。乙的死亡不应由乙负责,而应由甲负责。如果邻居、消防员等为了救
乙的孩子,进去被烧死,也应由甲负责(2011年第3题、2013年第52题)。如果乙为了抢救
屋里5000元,奋不顾身进去,被烧死,则多数说认为应由乙负责,少数说认为应由甲负责
(2012年主观题,2021年试题)。
[结论]多数说认为,不看救援者的身份,而看被救对象的性质:救人或贵重物品,放
火者负责;救普通物品,救援者自己负责。
[提示]法考喜欢考观点展示。本讲义中标明多数说与少数说的,那么如果考查唯一正
确答案,则按照多数说作答。有些观点展示是平分秋色,没有谁是多数说。对此,法考不会
考查唯一正确答案是什么,会开放式考查。
2.行为人是危险的实行者、支配者,被害人同意行为人的危险行为。
判断标准:如果行为人满足以下两个条件,行为人对结果负责(反之,由被害人负责):
(1)主观上,行为人对危险有认识能力。
(2)客观上,行为人对危险有控制能力,也即基于自己的意志自由,对危险具有控制、
消除或避免的能力。
[提示]虽然被害人同意行为人的危险行为,但同意接受危险行为不等于同意接受实害
结果。况且,即使同意接受实害结果中的死亡结果或重伤结果,这种同意或承诺也是无效的。
0 @@6
8U*BE 4
=K+=5
6
8U*%UE
0U
K
+=5AU @@6
8U*@FF+*
DE7
U
0*0
U
D7*
=K+=5
6
8U@* FF+D
D7
UOO7*
1
【负有作为义务(应为)】
[结论]法考官方立场,不是“形式的四分说”,而是“实质的二分说”。
关于作为义务的来源根据,传统理论采用“形式的四分说”:法律规定的义务、职务带
来的义务、合同规定的义务、先行行为产生的义务。张明楷教授指出,这种学说由于过于简
单和形式化,应予以摈弃。法考真题考查过该学说的不足。
第一,该学说会导致,本没有刑法上的作为义务,却认定为有。
第二,该学说会导致,本来有刑法上的作为义务,却认定为没有。
新理论认为,刑法上的作为
文档评论（0）