采矿权因政策原因被关闭,能否请求解除采矿权委托经营合同 .pdf

采矿权因政策原因被关闭，

——能否请求解除采矿权委托经营合同

裁决结果：

采矿权因政策原因被关闭的，当事人可请求解除采矿权委托经营

合同

阅读提示

采矿权委托合同履行过程中，因政策原因采矿权被关闭的，是否

可适用情势变更的规则？本案例认为该情形属于发生情势变更的情

形。

裁判要旨

采矿权委托经营合同履行过程中，因政策原因采矿权被关闭的，

属于发生情势变更的情形，当事人可请求人民法院解除合同。

案情简介

一、后庄沟煤矿系迪阳村村办集体企业。2000年3月9日，秦

聚昌与迪阳村民委员会签订后庄沟煤矿承包合同书，约定秦聚昌的经

营期限为15年。

二、2003年11月9日，秦聚昌与赵裕忠签订《委托经营协议》，

秦聚昌将后庄沟煤矿委托授权给赵裕忠经营。后因政策原因后庄沟煤

矿被关闭。

三、秦聚昌向晋城中院起诉，请求赵裕忠履行合同义务，支付

500万元。赵裕忠提起反诉，请求解除《委托经营协议》，秦聚昌返

还已支付的转让款756万元。晋城中院认为，案涉合同合法有效，后

庄沟煤矿因政策性关闭，本案发生情势变更；虽然秦聚昌提起诉讼时，

合同期限已届满，但由于合同未完全履行完毕，合同的权利义务未终

止，而继续履行合同的权利义务有违公平原则，故双方签订的合同应

予解除。该院判决：解除《委托经营协议》；赵裕忠支付秦聚昌违约

金50万元；秦聚昌返还赵裕忠350万元。

四、秦聚昌、赵裕忠不服，上诉至山西高院。山西高院认为，后

庄沟煤矿关闭后，发生了履行不能的情况，合同实际上已经解除，双

方应按公平原则进行结算。晋城中院判决认定事实清楚，适用法律基

本正确。故判决：撤销晋城中院解除合同的判项；维持晋城中院其他

判项。

五、秦聚昌不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院裁定：

驳回秦聚昌的再审申请。

裁判要点

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题

的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事

人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重

大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同

目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据

公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案《委

托经营协议》履行中，根据当事人提供的有关文件精神，可以证实政

府及有关职能部门对煤矿生产经营的产能、规模、形式、数量等政策

方面作出了调整，发生了政策转变的事由，致后庄沟煤矿被关闭，故

本案发生情势变更。

后庄沟煤矿关闭后，发生了履行不能的情况，《委托经营协议》

实际上已经解除，双方应按公平原则进行结算。

实务经验总结

前事不忘，后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

一、采矿权委托经营合同履行过程中，因政策因素采矿权被关闭

的，当事人可提起诉讼，请求解除合同。人民法院将根据公平原则，

并结合案件的实际情况确定是否解除合同。需注意的是，因情势变更

原则请求解除合同，应向人民法院起诉，而非以通知对方当事人的形

式。

二、根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后的法律

后果是：终止履行；恢复原状；赔偿损失。

相关法律规定

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题

的解释（二）》第二十六条

合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、

非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一

方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变

更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际

情况确定是否变更或者解除。

《中华人民共和国合同法》第九十七条

合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行

情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并

有权要求赔偿损失。

以下为该案在各级法院审理阶段，裁判文书中“本院认为”部分

就该问题的论述：

晋城中院认为：“关于赵裕忠主张的情势变更问题。《最高人民法

院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二

十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法

预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变