对屈原的评价.docVIP

一、对屈原得社会评价

(一）前人评价

在中国历史上,屈原就是一位深受广泛推崇得伟大作家。两千多年来,人们对屈原无端受到谗邪小人得中伤与昏庸得楚怀王得放逐深表同情。屈原在流放过程中,又目睹了楚国得危难与“民生之多艰”，因而,带着满腔得愤懑投汨罗江自杀。

刘向所编得《楚辞》中收入得《九辩》,王逸认为就是屈原弟子宋玉“悯其师忠而放逐”之作.她还认为，宋玉怜屈原“忠而斥弃,愁满山泽,魂魄放失,厥命将落,故作《招魂》欲以复其精神，延其年寿”。宋玉甚至幻想怀王瞧到《招魂》之后，会觉悟起来召回屈原。请瞧这个宋玉岂不就是古今少见得尊师典范?真不理解历史学家郭沫若先生何以要在话剧《屈原》剧本中把宋玉丑化为屈原得叛徒。至于《卜居》与《渔父》,我认为也就是屈原得后学悼念屈原之作。

汉武帝就是汉代第一个热爱屈原作品得皇帝。而所作赋达82篇之多得淮南王刘安,则就是对《离骚》作了很高评价得第一位文学理论家。刘安称《离骚》兼有《国风》、《小雅》之长,它体现了屈原“浮游尘埃之外”得人格风范，可“与日月争光”。其后,司马迁为屈原作传,不仅照录了刘安得这些警句，还进一步把《离骚》与孔子删定《春秋》相提并论。她盛称前者“其文约，其辞微,其志洁,其行廉……”，就是屈原伟大完满人格得写照.可见,司马迁乃就是非常崇拜屈原得人。

但就是，后汉得历史学家班固却不尽以司马迁对屈原之评赞为然。她对屈原及《离骚》得思想倾向就是有褒有贬得,甚至就是以贬为主得。班固批评时,有意避开了司马迁,而径直把矛头指向刘安。她指出，称屈原与《离骚》可“与日月争光”云云，“斯论似过其真”。班固得人生观就是“全命避害，不受世患。她以为屈原应像《诗·大雅》所谓得“‘即明且哲,以保其身’斯为贵矣！”她批评屈原不应“露才扬己,责数怀王,怨恶椒兰,愁神苦思,强非其人，忿怼不容,沉江而死”。她也不同意屈原把大量得神化传说融入作品中,多称昆仑、冥婚、宓妃虚无之语,皆非法度之正,经义所在。但班固也并不否认屈原得作品“弘博丽雅，为辞赋宗。后世莫不斟酌其英华,则象其从空。因此,她对屈原得评价就是：“虽非就是明智之士，可谓妙才也。”

后汉得王逸则不满于班固这样得庸俗之见。她盛赞屈原“膺忠贞之质，体清洁之性,直如石砥,颜如丹青;进不隐其谋,退不顾其命,此诚绝世之行,俊彦之英也。至于梁代得刘勰得《文心雕龙》,又概括王逸得观点,写了《辨骚》一章，除证明屈原作品有异于《风》、《雅》得四点以外,也有同乎经典得四事。

宋洪兴祖就是继王逸之后整理、注释《楚辞》得又一著名学者。她曾得诸家善本,参校异同,成《楚辞补注》一书。洪氏对北齐颜之推所谓得“自古文人，常陷轻薄,屈原露才扬己，显暴君过之说,甚为不满。她从儒家伦理观念出发驳之云:“屈原,楚同姓也。同姓无可去之义。”而孔子就是提倡士“见危授命得。因此，洪氏为屈原得自沉辩护说：“同姓兼恩与义，而屈原可以不死乎？那么,屈原又为什么不离开楚国呢？洪氏以为，这就是由于当时“楚无人焉,屈原如去国,则楚必从而亡”.因此她说：“屈原虽被放逐,又徘徊而不去楚，其意就是生不得力争强谏，死犹冀其感。”(按:指楚王悟而改行)由此亦可见,屈原“虽死犹不死也”。

朱熹就是我国哲学史上有深远影响得思想家、教育家，也就是古籍整理名家．她对《诗经》与《楚辞》得研究均有重要贡献。她为《楚辞》作得《集注》也足以媲美其《诗集传》.朱熹就是一个有民族气节得政治家,她注《离骚》中“仆夫悲余马怀兮,蜷局顾而不行云,此乃就是屈原“托为此行,周流上下，而卒返于楚焉;亦仁之至,而义至尽也”．如此体会屈原眷恋楚国得思想情感，可谓深入了一层。

(二)今人评价

屈原得一生就是一个悲剧,一个爱国者得悲剧,一个改革家得悲剧,一个正义毁于邪恶得悲剧。纵观她得一生,作为一位政治家与改革家，她失败了。她得理想与事业永远为后人所惋惜。但作为一个伟大得思想家与文学家,她成功了。她忧国忧民、行廉志洁得人品被誉为后世楷模，她气魄宏伟、辞章瑰丽得作品堪称世界文学殿堂得精品，她创造得“楚辞＂文体在中国文学史上独树一帜，与“诗经”并称“风骚”二体,对后世诗歌创作产生了积极影响.近代学者梁启超首推屈原为“中国文学家得老祖宗”.郭沫若评价屈原就是“伟大得爱国诗人”，一颗闪耀在“群星丽天得时代”，“尤其就是有异彩得一等明星”。闻一多评价屈原就是“中国历史上唯一有充分条件称为人民诗人得人”。

《中国文学史》评价屈原就是“中国有史以来第一个伟大得爱国诗人”。

《中国大百科全书·文学》评价屈原为“中国浪漫主义文学得奠基人”。

屈原得作品就是她坚持“美政”理想,与腐朽得楚国贵族集团进行斗争得实录。她得“美政理想表现在作品中,就就是“举贤而授能兮，循绳墨而不颇”(《离骚》）。所谓“举贤授能”，就就是不分贵贱,把真正有才能得人选拔上来治