生成式人工智能作品的著作权认定与归属分析.pdf

第37卷第3期河南开放大学学报Vol.37,No.3

2024年7月JournalofHenanOpenUniversityJuly.2024

生成式人工智能作品的著作权认定与归属分析

李鞋

（马来西亚国立大学法学院，马来西亚雪兰43600）

摘要：人工智能生成内容的纠纷主要涉及可著作权性和著作权归属的问题。根据生成

式人工智能的创作过程，可将其细分为自主生成式人工智能和辅助生成式人工智能两类。辅

助生成式人工智能的内容，因反映了使用者的创意和意志，相对于自主生成，更可能具备著作

权属性。然而，并不是所有辅助生成的内容都自动拥有著作权，只有当内容显示出使用者的显

著贡献和创新性时，才应认定其具有著作权。在著作权归属的决定上，应首先尊重当事人的意

愿和双方的契约安排。在缺乏明确协议的情况下，鉴于使用者通常对生成内容有较大贡献，理

应将著作权归属于使用者。

关键词：辅助生成式人工智能；著作权法；AIGC；ChatGPT

中图分类号：G230文献标识码：A

一、问题的提出以及版权属性等来阐明生成式人工智能是属

习近平总书记指出：“人工智能是引领新一于作品的[4]。从非作品说的角度而言，有学者

轮科技革命和产业变革的重要驱动力，正深刻改强调作品创作的前提应是自然人具有明显的

变着人们的生产、生活、学习方式，推动人类社作者属性[5]。还有学者用生成式作品的不利

会迎来人机协同、跨界融合、共创分享的智能时影响等来证明AIGC并不属于作品，更无著作

代。”[1]随着互联网、大数据、算法技术的不断发权[6]。

展,AI技术正逐渐走进大众的视野并不断得到普上述学者从不同的角度，立足于不同的立场

及，其对企业发展、科技创新、大众生活也产生了就AIGC是否属于作品展开了多方面的讨论。非

巨大影响。作品说从“以人为本”的角度出发，认为AI并不

当前学术界对于AIGC（生成式人工智能）属于自然人，其创作的内容自然也就不是真正意

作品著作权的认定存在争议，主要围绕人工义上的作品[7]。而作品说从人工智能的“拟人化”

智能的生成内容是否拥有著作权，以及著作角度出发，认为AI的创作仍是人的智力劳动的延

权的归属问题两方面，分为作品说和非作品伸，是对传统意义上著作权的革新。但现阶段的

人工智能是否具有人格属性？AI人格属性的存

说两类[2]。同时两类派别内部的主张仍众说

纷绘。从作品说的角度来看，有学者主张“激在与否，是否又足以影响到著作权的建立？这是

一个呕待讨论的问题。

励投资”说[3],亦有学者主张用作品的独创性

收稿日期：2024-05-10

作者简介：李，男，河南南阳人，马来西亚国立大学硕士研究生，研究方向为行政法及地方法制、党内法规

·61·

二、生成式人工智能的人格属性之辩的分析是人工智能对输人的数据进行类人化处理

(一）非人格说的过程。最后，内容的输出在历经前两个环节后，

人工智能的非人格说是指人工智能并不具将生成的内容以文字、图片等形式展现出来。由

有人格属性，其创作出的作品自然就不享有著作于数据输人的环节是需要依靠人的自主投喂，同

权。理由如下：时算法分析环节神经网络的构造和编程的写入也

其一，意识和自主性的缺乏。人工智能缺乏是人类智慧的成果，其所创作出的内容也自然具

自我意识和真正的自主性，其所有的行为和决策有类人格化的