视觉文化研究与当代图像学 .pdfVIP

视觉文化研究与当代图像学

一美国学派

在西方英语国家学术界，对视觉文化的研究，大致有英国学派和美国学派二

者。尽管二者间的交流既多且频，甚至主要人物也跨越大西洋而在英美两国从事教

学和研究，如英国学者诺曼・布莱逊（NormanBryson），但二者却有一些区别。

就方法论而言，二者大同小异，基本上都借用了二十世纪的欧美哲学理论、文化研

究理论、美术史研究方法和美术批评方法，并采纳了当代影视理论、传播学理论和

大众传媒的方法。但在研究领域和研究对象方面，二者却同中有异。其异在于，英

国学者的视觉文化研究，包括了视觉艺术，例如绘画。相对而言，美国学者的视觉

文化研究，则跨出了视觉艺术的界线，主要研究美术之外的图像及其功用，例如新

闻媒体和商业广告所使用的图像。

美国学派的代表学者是芝加哥大学教授米歇尔（W.J.ThomasMitchell，

1942-），他任教于该校英文系和美术史系，并任著名学术期刊《批评探索》的主

编。米歇尔的学术专长在于比较文学和美术史论，他对二十世纪的批评理论和方法

比较了解，并站在当代学术前沿，引领美国视觉文化研究的方向。米歇尔在中国的

影响也比较大，其“图像转向”（pictorialturn）的概念，甚至成为国内文化商

业界一些从业人员鼓吹文盲式“读图时代”的理论根据。米歇尔著述甚丰，涉及视

觉文化之图像理论的主要有三部，《图像学：图像、文本、意识形态》

（Iconology:image，text，ideology，1986）、《图像理论》（Picture

Theory，1994）和《恐怖的克隆：图像战争，从美国九一一到伊拉克虐囚》

（CloningTerror:theWarofImages，9-11toAbuGhraib），其中《图像理

论》有中文译本，由陈永国、胡文征翻译，北京大学出版社2006年出版。

2008年1月，米歇尔应邀到加拿大蒙特利尔，在康科迪亚大学美术学院讲

学，介绍他的图像学新著《恐怖的克隆：图像战争》，研讨视觉文化与当代图像

学。其间，笔者有机会向米歇尔请教诸多问题，尤其是与笔者正写作的专著《视觉

文化传播》相关的一些具体观点和概念。

在涉及视觉文化的研究领域和对象时，笔者专门向米歇尔求证其观点：您

主张的视觉文化研究，包括不包括视觉艺术，诸如美术或绘画？米歇尔的答复非常

明确：不包括。作为视觉文化研究之美国学派的领军人物，米歇尔早在八九十年代

就对潘诺夫斯基的传统图像学进行了挑战，并以“图像转向”为号召，主张超越绘

画和视觉艺术，使图像研究成为后现代以来之文化研究的一个重要内容。为此，他

弃用潘诺夫斯基图像学的专业术语iconology，转而使用一个极其普通的日常词汇

picture（图画），以示自己的大众文化研究与前者的精英文化研究相区别。

要之，视觉文化研究中的美国学派，是指以米歇尔为代表的学者，他们主张从

大众传媒的角度去研究非艺术的图像，而不再局限于美术的角度和作为艺术作品的

图像。本文作者赞同超越美术领域去探讨美术，也认为美术研究不应该局限于大师

及经典作品。但是，笔者不认可美术研究同视觉文化研究相对立的观点，不认为二

者相互排斥。相反，笔者认为，美术研究是视觉文化研究的一个重要组成部分，美

术研究与视觉文化研究的关系是，视觉文化研究包括了美术研究，并为美术研究提

供了一个超越美术的视角，这使研究者有可能从其它视角去发掘美术的更广、更深

的意义，及其可能被美术研究所忽略的潜在价值。

二三种图像

虽然笔者不能全盘接受米歇尔关于视觉文化之研究领域和研究对象的褊狭主

张，但这并不妨碍笔者向他进一步请教相关问题：美术史研究与视觉文化研究有何

区别？米歇尔回答说，美术研究和美术史研究，是将美术作为一种艺术现象来看

待，即研究“艺术的图像”（artisticimage），正如文学研究之于语言，是探讨

怎样艺术地使用语言。相反，视觉文化研究关注的是“非艺术的图像”（non-

artisticimage），也即世俗的图像（vernacularimage），尤如语言研究中对日

常用语及其使用方法的关注。

在这样的意义上讲，所谓“图像转向”就不符合我们国内一些学者为“读

图时代”的视觉狂欢而寻找舶来理论的初衷。就这个问题，笔者特意向米歇尔求

证：您说“图像转向”，是否意味着语言文字的表意功能被图像取代了，是否意味

着语言文字在当代文化研