强人工智能生成内容著作权归属争议及确认.pdf

第36卷第4期重庆开放大学学报2024年8月

doi:10.3969/j.issn.2097-2822.2024.04.011

强人工智能生成内容著作权归属争议及确认

刘一鸣

（南京理工大学知识产权学院，江苏南京210094）

［摘要］在强人工智能时代，人工智能生成物的性质和权属问题引发热议。在中国首例“AI文生

图”著作权案中，关于生成内容著作权主体归属之问，存在不同的学术观点，“人工智能主体说”“使用者说”

“编译者说”和“孤儿作品说”各有优点和不足。在判断著作权主体时，要着重考虑各主体的“贡献”作用，结

合不同模型的特性确定著作财产权归属。同时，检视人工智能辅助生成物的相关表征——提示词和水印，

并从其他法律规范借鉴权义分配经验，结合可能存在的合同判断著作权主体。

［关键词］著作权；人工智能；数据模型；提示词

［中图分类号］D923.41［文献标识码］A［文章编号］2097-2822（2024）04-0074-07

一、引言体现得越充分，生成物就越具备“独创性”。在AI

2023年的8月24日，北京互联网法院对一起生成绘画的过程中，涉及的主体有：大模型的开发

①

“AI文生图”的著作权纠纷进行了公开审判。原告者、训练数据的提供者、使用者，甚至推出AI创作

李某使用AI绘图模型StableDiffusion创作出了一产品的公司或投资者。多样的主体使得著作权的

幅卡通画，而被告刘某未经许可对此画进行了使归属问题变得更加复杂。从主体的角度看，人工智

用。基于此，原告认为自己系该幅卡通画的著作权能生成物似乎并不具备“独创”之“独”这一属性。

人，被告侵犯了自身作品的署名权及信息网络传播缺少模型创作、微调模型，以及使用者的参数输入

［1］

权。此案例引发了学界对“人工生成内容的著作任一环节，人工智能生成物便不会诞生。多主体的

权归属”的广泛讨论。加入与原有的抽象的“人”的概念产生了冲突，此

著作权的保护体系着重强调“人”作为作品主时，合理确定著作权的主体便十分必要。

体的属性，即只有人才可能获得著作权法保护的可二、强人工智能发展下相关学说之辩

能性，脱离人的参与而完全由人工智能自主生产的（一）强人工智能运行机理分析

内容，一般不被认为是作品。人介入的程度越高，AIGC是一种利用人工智能技术（GAN）和大规

相关生成物越有可能被认定为作品。人的“创作”模预训练模型的方法，借助现存的数据，并运用合

收稿日期：2024-05-28

作者简介：刘一鸣（2001—），女，河南永城人，南京理工大学知识产权学院硕士研究生，主要从事知识产权方向研究。

①北京互联网法院(2023)京0491民初11279号。

74

第36卷第4期重庆开放大学学报2024年8月

［4］

理的泛化能力生产出的信息内容。其中的泛化能工智能转变。不仅如此，ChatGPT会承认错误，质

力，恰恰说明人工智能输出具有较强的不可预测疑并拒绝不恰当的请求，这体现了极强的类人

［5］

性。当用户输入文字以期获得对应图片时，输入不性。即使仍有学者主张