领导班子思想政治建设考核 .pdfVIP

指导班子思想政治建立考核

加强指导班子思想政治建立是进步党的执政才能的根底工程。加

强指导班子思想政治建立就必须对指导班子思想政治建立成效进展

科学评价，就必须科学构建其思想政治建立的考核体系。

近年来，我县不断加强对指导班子思想政治建立的理论和探究，

特别是去年以来，紧紧围绕落实科学的开展观和树立正确的政绩观这

两大主题，对指导班子的考核的内容和形式进展了完善创新，迈出了

指导班子思想政治建立考核的关键步伐。然而随着干部人事制度改革

的不断深化，指导班子思想政治建立考核还存在一些不容回避的问题

和亟待破解的难题。一是考核主体过于单一。指导班子思想政治建立

如何，其政绩大小、功过是非往往是上级评价重于下级评价，有时甚

至是上级个别指导说了算，群众公认很难落实，尤其是上级与下级在

某些政绩问题上出现认识上的偏向时，更容易出现类似情况。这就导

致了指导班子和指导干部在有矛盾、有冲突时往往只对上级负责，不

对下级负责。二是以偏概全。对指导班子的考核应当是全面的，而如

今往往出现了对指导班子的考核，主要集中在经济开展的一张报表上，

把指导班子建立与几个经济指标划等号，热衷于排位置，导致一些指

导班子无视思想政治建立。有的指导班子热衷于铺摊子、上工程、单

纯追求增长指标，无视当地实际，不顾民力、不顾财力，不重视经济

开展的速度与效益的统一，无视经济和社会的协调开展，无视人与自

然的和谐开展。有的指导班子为了追求高指标、互相攀比，不惜弄虚

作假。极个别指导班子信念发生动摇，政治立场发生偏向，在大是大

非面前迷失方向。有的指导班子甚至出现“班长〞带头腐败，出现了

“窝案〞，垮掉了整个班子。三是考核方法单调。对指导班子考核的

手段单调，往往停留在就事论事的层面上，缺少全面分析。不能根据

地区的目的定位、指导干部的岗位职责和在考核中遇到的实际情况灵

敏调整考核方法，影响了考核工作的效率和考核结果的准确性。四是

考核指标不够真实。各部门、各单位在确定目的时，常常各打自己的

小算盘，更有甚者，少报多完成，考核指标确实立缺乏合理性，使考

核结果在一定程度上存在虚假成分，影响了考核结果的真实性。五是

考核结果与使用不够严密。由于指导班子和指导干部实绩考核大多在

下一年的第一季度，有的甚至到下一年的中期才能完成，而各地的指

导班子调整大多在每年末进展，从而使实绩考核与各级指导班子调整

相脱节。为此，加强指导班子思想政治建立必须从解决谁来评判、评

判什么、怎样评判等方面入手，科学合理地构建实在可行的指导班子

思想政治建立考核体系。

一、科学构建指导班子思想政治建立的考核主体，解决由谁来评

判的问题。

目前对指导班子的年度考核主要是组织、人事部门，这种考核虽

有一定成效，不可缺少，但其单一的考核主体也带来诸多的弊端。要

解决这个问题，必须解决指导班子的产生问题，即“谁产生、谁负责、

谁考核〞，建立由组织部门牵头，相关部门结合、党员群众广泛参与

的立体考核体系。参与考核的主体要从组织人事部门的考核人员向县

党代表、人大代表、政协委员、纪委人员、软环境建立监视员、单位

的效劳对象、驻外招商人员等群体延伸。比方，去年县委组织部在对

乡镇指导班子考核时就实行了纵横交织的立体化考核，扩大考察的参

与面。请县级指导对各镇党政班子及正职进展测评；县分管指导和县

业务主管部门指导对各镇对口的分管指导进展测评；县软环境建立办

公室和驻外招商组成员对各镇副镇级以上指导干部进展测评。县级机

关本部门及全体人员参加测评外，还请各镇对口分管指导、单位效劳

对象、行风监视员参加测评。同时还按照考核主体多元化的要求，对

不同的指导班子采取不同的考核主体。如人大指导班子是由人大产生，

党委指导班子由党代会产生，政府指导班子由人大和人大常委会产生，

政协指导班子由政协代表大会产生，部门指导班子那么由上级部门产

生。根据这一要求，必须由产生不同指导班子的主体参与考核，并始

终坚持“党管干部〞的原那么和“一切权利属于人民〞的原那么，由

党委组织部门统一扎口，施行立体化考核。在此根底上，承受社会的

评价也是不可缺少的渠道。社会评价指导班子和指导干部实绩的渠道

有三：一是当地政府所辖范围内的人民群众、人民代表的评价；二是

媒体的评价，尤其是有关媒体的批评报道，相对而言，批评报道较客

观、准确，言论监视不可缺少，当然注重媒体的评价，必须防止人为

的“吹捧〞。三是社会中介机构的评价。假设来自社会评价渠道畅通，

客观公正，再加上组织、人事部门的评估，就可以比较完好地反映指

导班子思想政治建立情况。