一起金属仓库火灾的调查与分析.docx

一起金属仓库火灾的调查与分析

摘要：结合金属仓库火灾的调查案例，重点介绍火灾事故调查人员如何在当事人间利益关系交织叠错、部分当事人涉嫌隐瞒歪曲事实、现场痕迹物证繁杂错乱的情况下，排除干扰因素，通过分析监控视频、智能电能表数据找到突破口，利用光学原理确定一墙两侧中的一侧为起火部位，开展火灾模拟试验进行反推，排除其他原因，最终准确认定起火原因。并对火灾诱因、灾害成因、火灾蔓延扩大原因进行了深入分析，以期为此类火灾事故的调查提供借鉴。同时，对此次火灾事故调查中的若干误区进行了阐述，分析了产生误区的原因，提出了此类火灾事故调查工作中避免进入类似误区的对策和建议。

关键词：火灾事故；原因调查；监控视频；智能电能表；模拟试验

中图分类号：X928.7???文献标识码：A????文章编号：2096-1227（2024）01-0095-05

传统的调查方法通过调查询问和现场勘验确定起火部位、起火点，然后通过对起火部位、起火点进一步深入调查，最终确定起火原因[1]。现介绍一起金属仓库火灾调查案例，笔者系该起火灾的调查人员之一。事故调查期间，调查人员在最初使用传统方法调查期间，在未能第一时间取得有效进展的情况下，通过收集、分析、对比监控视频，查找起火原因，通过模拟试验验证起火原因，通过物证送检、第三方检测、现场勘验等手段排除其他原因，最终准确认定起火原因。

1火灾简介

2021年5月1日3时33分，某消防救援大队指挥中心接报：某地一仓库发生火灾。该起火灾最终造成位于某地的金属仓库部分建筑结构、产品被烧损，无人员伤亡，直接财产损失约800万元。

起火建筑为单层L型钢结构建筑，总建筑面积约2500m2，产权所有人为某新型建材有限公司，由某集装箱服务有限公司（以下简称“服务公司”）承租，服务公司将北侧第一间仓库（原建筑面积900m2，服务公司另搭建561m2）出租给某国际物流有限公司（以下简称“物流公司”）；物流公司将该仓库租给某电镀厂（陈某与某电镀厂系委托关系，该仓库实际使用者系陈某所在的某五金有限公司，用于存放电镀五金件，以下简称“五金仓库”）；服务公司将北侧往南第二间（460m2）租给某废品回收公司（法人王某、实控人张某，主要用于存放废铝粉、石墨块等，以下简称“废铝粉仓库”）。起火的两个仓库（废铝粉仓库与五金仓库）之间有一隔墙，隔墙下方距地面约1.45m高为砖砌，上方至顶为单层铁皮。两个仓库屋顶结构均为钢结构，部分采光带为无机玻璃，单层铁皮屋顶底面设有石棉隔热层。

2前期调查询问情况

火灾事故调查人员第一时间对起火建筑保安、企业主、附近出租房居住人员、参与灭火救援的消防员等进行了调查询问，随著调查深入，暴露出如下问题：一是，由于火灾损失巨大（起火前一晚两个仓库内均堆满了准备出货的货物）、受灾户多（存在一地多租、分包、合租、代理经营等情形），两个仓库之间利益冲突突出，故双方实际经营人出于自身利益维护的需要对于最先起火位置指认存在着巨大争议，甚至部分当事人可能出于阻碍火灾事故调查朝着正确方向进行的目的，不惜采取隐瞒直接目击者、歪曲事实等方式，给火灾调查“挖坑”，人为设置障碍。二是，部分第三方当事人出于自保心理，害怕将火灾事实描绘得过于清晰后会遭受利益受损方的报复，故而对看到的火灾发生、发展及其了解的起火前相关仓库的用火、用电情况轻描淡写式地进行描述，力求不得罪任何一方。尤其是两名第一目击证人之间，在第一次接受询问调查时，对于起火部位的描述存在矛盾，不敢明确指认起火点、起火物，只描述起火部位位于两家隔墙处。三是，随着调查深入开展，初步有了突破性进展后，部分当事人认为可能的认定结果对其自身不利，其无力赔偿他人巨额经济损失，随即产生抵制调查、不配合工作的情绪和行为，甚至采取录音录像、收集调查人员资料、收集火灾事故证据材料等方式，试图对调查结果产生影响。

3前期现场勘验情况

废铝粉仓库与五金仓库在同一单层彩钢棚内，两个仓库沿东西方向设有隔墙，隔墙地面以上至1.45m处为具有防火功能的砖墙，砖墙以上部分为不具防火功能的单层铁质隔板及H型铁质框架。

废铝粉仓库内东北侧铝粉堆烧损程度较高，其整体过火烧损，其南侧、西侧的铝粉、石墨烧损程度较低，且迎火面均朝向该铝粉堆。五金仓库整体过火，主要的燃烧物为电镀五金件的纸质、塑料包装及木质框架，且烧损程度呈自上而下减轻，其南侧即靠近废铝粉仓库北墙处可见大量未完全烧损的可燃物。以上内容证明火势由废铝粉仓库东北侧与五金仓库隔墙处起火。由于两个仓库之间隔墙防火隔热性能差，火灾蔓延形式复杂，加之燃烧蔓延时间长，初步形成的燃烧、烟熏等痕迹被后期燃烧及灭火救援行动部分破坏，加大了分析难度，初看现场痕迹较难发现起火部位。加之后期，勘验人员提取的相关电气线路物证中一根五金仓库的电线存在二次短路，而其他部位的电线不存在此种情