涉人工智能个人信息的分级保护与救济.pdfVIP

专题策划：个人信息的司法保护40

山东审判第  卷

涉人工智能个人信息的分级保护与救济

郭天润*

内容摘要：大数据时代，以各类APP为代表的工具型人工智能已逐渐

成为人们生活不可或缺的一部分，但其收集用户个人信息引发的侵权问题

频发，暴露出个人信息保护法律规制的缺陷。学界对此存在争议，一方主

张以产品责任规制，另一方则倾向于扩展隐私权以保护个人信息数据。实

务界在认定涉人工智能个人信息保护纠纷时也面临诸多挑战。采用“应用

场景分类、信息保护分级”的研究方法，通过司法案例分析，揭示出个人

信息数据保护中存在的损害赔偿认定标准与个人信息认定标准不一致，以

及归责原则不一致等问题。对此，根据个人信息的重要程度和风险等级，

提出分级保护策略，并明确涉人工智能个人信息侵权的归责原则及有效的

救济路径。

关键词：人工智能场景化个人信息归责原则

引言

a

随着人工智能技术的发展，数据共享是人工智能技术的发展过程中的一个重要的

趋势，个人信息的私密性和非公开性正面临前所未有的挑战。为了提供更准确的服务

和提升用户体验，人工智能系统需要处理更多的用户个人信息，比如，有哪些信誉好的足球投注网站引擎、社

交软件、购物平台等在用户使用过程中自动收集用户的有哪些信誉好的足球投注网站记录、购物偏好等信息，

对用户信息进行自动化处理后预测用户的未来行为，用于广告投放和内容推荐等。人

工智能技术自动地收集、处理和分析大量的个人信息，在给用户带来更好使用体验

的同时，也带来了用户对个人信息隐私和安全的担忧。2024年5月，美国电信公司

Verizon发布《2024年数据泄露调查报告》，共分析了30458起安全事件和10626起已

* 郭天润，山东省淄博市淄川区人民法院研究室科员。

43

山东法官培训学院学报2024年第4期 总第279期

确认的数据泄露事件，这一数量与前一年相比（16312起安全事件和5199起数据泄露

事件）翻了一番，再创历史新高。a因此，有必要对已公布的涉人工智能个人信息保

护案件进行发掘和量化统计，分析其焦点问题，为进一步规范涉人工智能个人信息司

法保护提供理论与实践参考。

在民事立法层面，《民法典》实施以后，部分学者希望通过产品责任规制相关行

为以控制人工智能的侵权风险。学理上关于个人信息的内涵存在不同的学说，包括隐

私说、识别说、关联说以及新识别说等。b有学者认为，正处于“十字路口”阶段的

中国应首先厘清隐私权的基本内涵、明确隐私权与个人信息的关系，完善立法及行业

规范，从人工智能系统设计入手寻求有效、根本的解决隐私权保护方式。c本文从司

法案例入手，综合考虑个人信息的三大属性即人身利益属性、财产利益属性和公共利

益属性，通过场景化的方式，分类聚焦个人信息数据保护所存在的损害赔偿认定标准

模糊、个人信息的不当收集、侵权责任救济方式欠缺等争议问题，即“应用场景分类、

信息保护分级”，进而作出个人信息数据保护的规则选择及侵权责任救济方式规制。

一、工具型人工智能在司法实务中的界定

从弱人工智能到强人工智能的发展是一个复杂的过程，其中涉及许多因素，包括

技术进步、社会经济影响、法律和伦理问题等。在这个过程中，每个用户个体都扮演

着个人信息和隐私的携带者与生产者的双重身份。最初，个体主要扮演提供数据和信

息给人工智能系统使用的数据提供者角色。随着技术的发展，个体逐渐成为生产者，

通过参与各种智能劳动来创造价值。但是个体在提供数据和信息的同时，存在失去对

自身创造的数据的控制权的可能性，即人工智能在采取一系列手段、算法收集个人信

息数据的过程中，会对使用者的个人信息造成侵害，势必会引起新型涉个人信息侵权

方式与案件的不断出现。学者们通常将人工智能分为第一