人工智能美术作品风格迁移可版权性的类型化认定.pdf

传播与版权

CHUANBOYUBANQUAN2024年第12期 总第151期

人工智能美术作品风格迁移

可版权性的类型化认定

◎丰月

［摘要］人工智能技术的迅猛发展使得基于深度学习原理的风格迁移技术愈加成熟，美术作品风格在人

工智能技术下不再是抽象的概念，而是体现为人类能够理解的计算机语言及算法，这直接改变了美术作品

风格的法律定性，促使美术作品风格由思想到表达的嬗变。美术作品风格法律定性的变迁又进一步改变并

重塑人类社会对美术作品风格迁移的法律认知，与手工时期的美术作品风格模仿在法律定性上呈现诸多的

区别。美术作品风格迁移构成对美术作品风格的合理借鉴还是恶意复制不能一概而论，相关主体应采取实

质相似标准进行类型化检验。

［关键词］人工智能技术；风格迁移；思想/表达二分法；版权；独创性

风格迁移（Style Transfer）技术的主要任务是在迁移技术下生成的目标图像究竟是对源美术作品的违

目标图像上合成源图像纹理。基于不同的原理，我们法复制还是对新作品的合法创造。

可以将风格迁移分为传统风格迁移以及基于神经网络（一）美学维度的检视

算法的风格迁移，后者为文章的研究对象，其核心原从美学维度来看，“风格通常是指个体或团体艺术

［2］

理是对图像数据进行特征拟合，“使用基于深度学习的中的恒常形式—有时指恒常的元素、品质和表现”。

模型作为图像特征提取器，显式地分离图像内容和风风格也是每个艺术家绘画时所不得不表现出的时代精

［3］

格的抽象特征表示，通过独立地处理这些特征表示来神。基于此，风格迁移是否侵犯美术作品风格源图

［1］

生成具有原图像内容和新风格的风格化图像”。人工作者的著作权也就存在诸多不确定性。究其原因，风

智能技术在丰富人们的艺术生活的同时，也进一步加格的概念在很大程度上存在模糊性。具体来说，人们

剧了艺术与法律之间的紧张关系。人工智能时代，美既可以从广义上理解风格，也可以从狭义上理解风格，

术作品风格迁移不再当然构成美术作品的创作，相关广义上的风格诸如“浪漫主义风格”“现代风格”“后现

主体推广与使用相关技术的过程中，亦应加强版权保代风格”之类，此类风格并非专属于某个个体，而是

护意识，以免突破法律底线。对某个类型的美术作品的共同特征的提炼，即所谓的

时代精神或者团体中的恒常形式。狭义上的风格诸如

一、人工智能美术作品风格迁移面临的版权

“梵高风格”“米开朗琪罗风格”等，即所谓的艺术家

法困境

个体的恒常形式，此类风格来自对某个艺术家所有作

人工智能美术作品风格迁移是一个跨美学、技术品乃至某一个具体作品的特征的提炼。正因如此，相

和法律的领域性问题，无论基于何种维度而言，其与关主体对风格迁移技术是否存在侵犯风格创作者的版

传统的风格模仿或者临摹终究是不同的概念，学界应权的问题也就不能一概而论。

探究其是否存在著作权法意义上的法律风险，即风格

［作者简介］丰月（1995—），女，安徽滁州人，武汉行政学院法学教研部讲师。

-100-

版权管理与立法保护

BANQUANGUANLIYULIFABAOHU

（二）技术维度的检视（一）风格属于“思想”抑或“表达”

从技术维度来看，风格迁移的过程实际上是将美