“双新”背景下高中历史结构化教学研究.docx

“双新”背景下高中历史结构化教学研究

【摘要】在“双新”（新课程与新教材）背景下，高中历史教学面临着新的挑战和机遇。而历史结构化教学的目标和优势能有效体现“双新”背景下教育理念和教学方法改革的新要求，这样的历史结构化教学体现出从历史知识结构和学生的历史认知结构出发设计和组织教学，以完善和发展学生原有历史认知结构为目的。为重新审视和探索高中历史结构化教学的新思路，文章首先对“双新”背景下的高中历史教学内容作了深入剖析，然后通过对相关教学方式、教学方法的深入研究，分析新课程、新教材带来的影响，促进高中历史教学不断优化和创新，以更好地满足新时代学生的学科发展需求。

【关键词】新课程；新教材；高中历史；结构化教学

在基础教育课程教学改革中，新课程和新教材的引入，给高中历史课程教学带来了新的挑战和机遇[1]。《普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）》明确强调了一个核心理念，即重视学科大概念的重要性，将其作为课程内容的核心，并倡导构建结构化教学内容，以主题引领课程，营造情境化的教学环境，促进学生学科核心素养的全面发展[2]。在基础教育课程教学改革和学科核心素养培养的目标指向下，本文通过分析高中历史结构化教学的可行性，探究如何优化结构化教学来提升高中历史教学的质量和效果，促使高中历史教学改革更好地适应新课程和新教材要求，培养学生综合运用课内外知识解决实际问题的能力，提高学生的历史学科核心素养，促使学生全面发展。

一、“双新”背景下高中历史结构化教学价值分析

1.知识结构化是高中历史学习的重要素养内容。与其他科目相较，历史学科是一门较为综合的学科，内容涉及古今中外政治、经济、文化、科技、社会、地理等方方面面，学科体系较为复杂。在“双新”背景下的高中历史教学中，知识传授不再是核心任务，教师需要把促使学生了解和掌握历史学科基础知识，与促进学生历史思维能力发展、培养学生各项能力和学科核心素养等结合起来，促使学生形成正确的人生观、价值观和世界观。可以说，在高中历史教育教学中，教师需要选择与运用适合的教学策略，而以学科大概念为核心的结构化教学就是非常有效的教学策略，能使知识内容呈现出有层次、有关联的结构，有助于促使学生对历史知识高效掌握[3]。相较于零散的知识点，这种结构化的知识体系不仅有助于学生从整体上理解教材内容的相互联系和深层逻辑，而且能够让学生明白构建知识体系是一个递进的过程，从而加深学生对史实和相关知识的理解，促使学生学会从“点”出发，以“点”连“线”，最后形成知识“面”，以构建更完整的知识体系。

2.思维结构化是高中历史学习的重要目标。结构化教学涉及思维发展的动态过程，在历史课堂教学中，思维结构化体现在历史逻辑方面，体现出学习主体对相关知识学习规律的认知。此外，思维结构也呈现出分层的特征。例如，感知记忆被视为较低层次的思维能力，而综合思考则是相关能力的进阶，创新研究则属于高级能力层次，通过这种分层的结构化思维，学生能逐步提升不同层次的认知能力[4]。

此外，学生可以通过分析学习内容的因果关系、时间顺序、空间顺序来理解相关历史知识，从而形成科学、全面的学习体系。综合来说，结构化教学的核心在于引导学生在思考和学习的过程中，形成层次分明、合乎逻辑的思维结构。

3.情境结构化体现高中历史学习的人文追求。历史解释和评价需要置于特定的情境中，情境化教学包含多种维度，如真实情境、历史情境以及问题情境等，这些情境结构化元素为学生提供了多样化的学习环境。通过这些情境，学生的认知思维被进一步激发，从而能有效进行推理、探究等主动学习[5]。教学中的情境结构化实践，可以培养学生主动参与、乐于探究、搜集和处理信息、分析和解决问题的能力。总而言之，教师通过引导学生融入各种情境，能使学生更全面地分析各种历史现象的内在关联，让学生更好地理解和应用历史知识，改变传统的历史学习方式，促使学生全面发展。

二、高中历史结构化教学存在的问题

1.有知识无结构，结构化教学流于形式。新教材应用之初，高中历史教学中存在这样的问题：教学知识缺乏整体结构性，导致教与学断开、内容连贯性较弱。同时，由于缺乏初中历史和高中历史知识内容的衔接梳理，一些教师在高中历史教学中大量重复学生初中已学过的历史基础知识，造成课堂教学低效。

此外，一些教师把核心素养的五个方面拆分成五个独立的目标，没有将核心素养的五个方面统筹融入教学。这使学生难以形成系统的知识体系，缺乏对历史整体发展脉络的把握，不利于学生历史学科思维的形成，难以取得较好的学习效果。要想解决这些问题，需要重新审视教学内容的组织和呈现方式，有效将初中和高中历史知识、古今中外历史知识有机结合，形成清晰的知识结构，以促使学生对历史知识的系统理解和深入思考。

2.重知识轻思维，使结构化教学缺乏内涵。在历史课堂上，一些教师在传授历史知识的过程中，