多学科综合治疗（MDT）模式的是与非.pdf

多学科综合治疗（MDT）模式的是与非

神经内分泌肿瘤（NET）是一组起源于具有胺前体摄取和脱羧能

力的神经内分泌细胞的具有显著异质性的肿瘤，患病率呈上升趋势，

而且相比其他肿瘤，NET的增加更迅速。从目前的发展状况看，多学

科综合渐成神经内分泌瘤诊疗的趋势，参与的科室会涉及到消化内科、

肿瘤内科、胰腺外科、放射科、放疗科、病理科、B超诊断科、麻醉科、

内分泌科等，多个专家教授对一个病人的病情进行诊断和治疗，提供

一个较好的诊断流程和治疗方案，这样就方便了病人的就诊，也缩短

了病人就诊的时间。希望多学科综合治疗(MDT)模式可以早日规范化，

方便更多的病友就医。

【丁香园】多学科综合治疗（multi-disciplinaryteam，MDT）

模式，顾名思义，即由多学科专家围绕某一病例进行讨论，在综合各

学科意见的基础上为病人制定出最佳的治疗方案。因其鲜明的以病人

为中心、个体化治疗的特点，MDT模式已在欧美国家得到普及；2007

年，英国NHS还颁布了关于MDT肿瘤治疗模式的法律文件，将其上

升到法律高度。

在中国，这一新兴的治疗模式也为各大医院所学习及引进。然在

其实施阶段，传来各方质疑之声：多学科专家共同探讨到底和传统的

会诊有什么不同？所谓引进MDT模式，是否只是医院的宣传噱头？实

施MDT模式能否让病人真正受益，或者这只是医院的一种创收途径？

在本次小调查中，我们收集了2714名临床工作者对于MDT模式的看

法，MDT模式在受访者医院的实施模式及收费水平，看看医生们的回

答是否能解决以上疑问。

认识·态度

2714名受访医生中，对MDT模式“非常了解”及“完全不知情”

者均较少，大部分受访者都是“较了解”、“知道”和“不太了解”。

可见MDT模式已有一定的普及，但距深入人心的程度还很远。

对MDT模式的态度方面，基本呈现一边倒的趋势：绝大部分

（85.9%）受访者表示支持，反对者仅占0.3%，也有13.8%的受访者

持中立态度。

推行MDT模式面临一个较大的问题就是：它和专家会诊到底有什

么不同，是不是只是换了一个名称的老形式呢？调查发现，84.8%的

受访医生认为MDT模式并不等同与传统的专家会诊模式，差异点归纳

如下：

●MDT模式是一种制度，时间固定、地点固定，参与人员也较稳

定，专家会诊并不具有这些特征

●MDT是多学科一起协作诊疗，各方意见都要综合考虑，而专家

会诊由主管医师组织，参与会诊的专家只是给出意见，不干涉最终的

诊疗

●MDT模式不是因为发现问题而请专家会诊，是从多方面及早发

现问题而干预，并定期评估治疗效果，调整治疗方案，更切合患者实

际

●MDT是以专家为主，但所有参加的人员都可以提出问题或者独

到的见解，对于年轻医师来说也是系统学习、拓展知识面的机会

●非住院病人通过MDT门诊可以得到多名专家的意见，这是传统

会诊模式不具备的

调查结果显示，大部分医生能够说出MDT模式与传统会诊模式的

差异，但也有医生表示两者“应该是不一样的，但不知道哪里不一

样”，显示一部分医生对于MDT模式认识的模糊。

对于MDT模式的优点，83.4%的受访者认为对比起单学科诊疗，

MDT模式能够制定出更优的治疗方案。在提供学习交流机会、优化资

源配置、优化合作方面的特点也得到不少医生的认同。

MDT模式在我国实施时有其不足，执行不规范，实际效果较弱是

最大的欠缺。

实施模式·收费标准

受访的2716名医生中，有855名（31.5%）医生表示其所在医院

已开展MDT模式，其中62.7%为MDT讨论（针对住院病人），6.9%

为MDT门诊，29.1%是MDT讨论及门诊均有开展。

在已开展MDT模式的医院中，82.4%的医院能让大部分患者感到

满意，也有0.7%的医院只能让极少部分患者满意。从患者满意度方面

评价，MDT模式实施效果应属不错。

价格方面，有214名受访者（占已开展MDT模式受