口才比文才更重要（4篇）.docxVIP

口才比文才更重要（4篇）

口才比文才更重要（精选4篇）

口才比文才更重要篇1

在现在社会中，口才是比文才要重要的。

不知道对方辩友听过没有，有北大的毕业生去招聘会上并未招聘到很好的工作。为什么?因为这些名牌高校的大学生不会做自我推荐。既然没有口才，那拿着一张文凭又有什么用?现在只有有良好的口才才会社会立足。

就像是靠问才吃饭的作家。如果你无法将自己的作品通过口才推荐给出版社，那么你只能坐在家里抱着书稿做白日梦。

再举一个简单的例子，我们现在在在举行辩论会。这也是靠的的口才，如果没有口才，对方辩友又如何表达自己的观点，让别人信服呢?对方辩友用口才来辩解文才比口才更重要,难道不是一件滑稽的事情吗?可见口才比文才更重要。

如果认为口才比文才更重要，可问：

各级领导干部下基层去做群众的工作，发一篇优秀的文章就可以了吗?

许多政治风云人物，哪一个不是巧言令色，能说会道的?那些舞文弄墨的笔杆子，不都是他们的手下?

一个领袖人物给人们留下深刻印象的常常不是在重要的场合语惊四座吗?而常常不正是这样一个个不经意的一言一语，塑造一个伟人，缔造一个时代吗?

当遇到你上述所说的情况，可以这样反驳：

他们的文才与文章确实很有影响力，但如果有一张嘴能把他们的妙文讲给普通老百姓，能使他们从中得以觉悟，是否效果会更好呢。

空有经典，不能为普通人真正所悟，正是我国文学经典的悲哀。幸运的是鲁迅与胡适他们二位首先就是一位优秀的演说家，如果不是这样，他们二人一味埋头著书，又怎会有如此影响呢。

再来看看今日央视之《百家讲坛》，那一位不是口若悬河，那一位不是妙语连珠，当然他们文才都很高，但请我们来设想，如果这些名家不用口，而都回家去用文才著书，即使能写出很高水平，是否会有如此影响呢

看过《我的团长我的团》吗?那里面口才比文才重要的例子和陈词太多了

才是人与人之间交流的工具，只有先与人有了沟通交流，才能够进一步展现自己的文采。

口才更重要，口诛笔伐，显见口在前笔在后;舌战群儒，东吴人才济济，几句话竟成就三分之功;众口烁金，这更可怕了吧。若是没有口才，有再多的文才也表现不出来。那你有那么多的文才又有什么用呢?为什么一直说显现沟通能力是成功的关键,这和一个人的口才是密切相关的,请问对方辩友，在那些正规的辩论赛中，是用笔写出来的，还是用口说出来的呢?这难道不是口才的作用吗?没有口才，还存在什么辩论赛呢?有口才的人一定有文才,而有文才的人未必有好口才,文才是口才的基本功之一,口才是文才的最为直接快捷的反应,因此,口才一定比光有文才更高一筹,也更体现着一个人驾驭语言的能力和综合素质,口才当然更重要了.不见的有口才的人就必须有文才!!有的人没有文才同样可以谈天说地，滔滔不绝的!!你能说他没有口才吗?请对方注意，口才不是为了纯粹的辩论，更不是为了争得一场辩论的胜负，口才是为了让人们理解你的观点、想法和要求，接受你的新思想;而不是满纸荒唐言，一把辛酸泪。

口才比文才更重要篇2

口才是指人们在交际中因时因地，因人因事凭借自己的知识和阅历，力求准确表达自己思想的口头表达才能。口才的外延还包括表达时的表情和手势。口才的传播属性是人直接作用于人。

文才是指人们通过写作诗文的方式以期传输自己见解、感情、充分发挥自己的书面表达才能。文才的传播属性是人作用于物，再作用与人。

反：文才，在字典中的解释为写作诗文的才能;口才，在字典重的解释为说话的才能。

于是有人说，我们没有文才，就不能学会如何思考，能写的人一定能说，但能说的人却不一定能写，中国有九千万农民，他们每个人都会说话，但他们没有文才，因为嘴巴只是作为一种文才的表达工具，没有文才就不可能有口才。

于是有人说，嘴巴，就是以最直接，最快捷的方式表达一个人的想法，也是人与人之间最原始的沟通方式。当文字的才能和诉说的才能放在一起的时候，后者确是最容易被他人接受和理解的，如果一个人连说话都不能让别人信服，那么有再深厚的文笔有又何用呢?你说呢?

对更重要的理解：判断两者谁更重要的关键在于，在一个文才、口才均发展到一定水平，都有使用空间，两者兼备的前提下，判断两者谁更符合社会的需要和趋势。

二、我方底线：

我方承认文才对人对社会都有很重要的作用，但是我方坚持，由于口才有文才所不具有的种种更优秀的特点，使其在社会中扮演更重要的角色。

三、逻辑框架：

从个人层面上讲，具有口才的人拥有更强的说服力，更能直接准确地表达自己的思想，故能够使主体更适应于社会的需要。从社会层面上讲，现代高度信息化的社会需要其主体之间有充分的交流，而口才是信息化社会交流的重要组成部分，优秀的口才能使交流更加有效率，促进社会分工合作的进一步完善，从而为社会发展