人工智能著作权法律主体资格认定现状研究.pdfVIP

70

人工智能著作权法律主体资格认定现状研究

高可心，王伟

摘要研究基于人工智能著作权“作者主体资格”认定现状的哲学基础和理论研究，在人工智

能尚未实现意志自由的背景下，试图探讨“拟制作者”规则的可行性。

关键词人工智能；著作权；拟制作者

中图分类号G2文献标识码A文章编号1674-6708（2024）352-0070-05

从人类理性指引、感性主义以及实践中的可预的是一种扩张式的变迁演化态势，突破人类中心主

见性视角来看，人工智能符合类似人类的标准，故义思维局限，承认人工智能的法律人格，乃是民法

其法律主体资格更应作为研究人工智能参与人类生人格理论发展的势之所趋，然人工智能著作权是否

产生活的首要内容。从著作权的角度观之，人工智具有主体资格地位应视其财产权益和人格权益予以

[1]

能的出现极大冲击了现行著作权法体系，人工智能划分。

生成物是否构成作品，如构成作品，其著作权应当判断人工智能是否具有著作权法律主体资格，

归属于人工智能开发者还是利用者，目前国内外理应当要了解人工智能法律主体资格的内容和边界，

论界和实务界存在巨大争议。故本文将“人工智能著作权法律主体资格”放在“人

工智能主体资格”这一框架下进行研究。讨论人工

1人工智能应用背景下的著作权法律主体资智能著作权主体地位问题的关键是人工智能是否被

格理论研究允许产生自我意识。在自我意识进化上，写作机器

1956年约翰·麦卡锡等人在达特茅斯发起的人可能是目前所有人工智能中最前沿的。若赋予写

“人工智能”会议上，将人工智能定义为“通过机作机器人自我激发创作灵感及创作行为的能力，允

器模拟人的智能”。按照此定义，人工智能是通过许机器人自我激发创作动机进而自主进行人物设

计算机系列算法和机器实体形成的共同体。2022年定、场景选择、情节演进等创作，人工智能写作机

11月，ChatGPT4.0横空出世，虽是一款基于人工器人已可被视为独立创作主体。现知识产权界依据

智能技术的聊天机器人，“具有”独立思考的能力，人工智能是否具有自我意识对其主体资格大致可划

但其本质仍是大脑的思维实践性和存在实体性的分为两种阵营：主体说和客体说。主体说统一认为

结合。人工智能应当被赋予法律人格，承认并赋予机器人

人工智能出现之后，有关其法律主体资格的争的权利主体地位，既是权利发展的内在规律，也是

论就异常激烈。此后关于人工智能著作权主体资格社会发展的必然趋势[2]，但是关于其拥有权利的范

的问题甚嚣尘上，在知识产权领域乃至整个司法领围和涵义上并不相同。故在主体说阵营中逐渐派生

域都难以对这个问题直接定论。针对人工智能著作为“有限人格说”和“拟制人格说”两种学说。

权的法律人格问题，当前法学理论界的主流观点认1.1有限人格说

为，民法中的人格自古罗马法延续至今始终呈现出“有限人格说”认