经济法论文-社会成本问题.pdfVIP

Whatasuccessfulpersonknows,besideshardwork,ishumility.简单易用轻享办公（页眉可删）

经济法论文-社会成本问题

__涉及对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为。一个

典型的例子就是，某工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害

影响。对此类情况，经济学的分析通常是从工厂的私人产品与社

会产品之间的矛盾这方面展开的。在这一方面，许多经济学家都

因袭了庇古在《福利经济学》中提出的观点。他们的分析结论无

非是要求工厂主对烟尘所引起的损害负责赔偿，或者根据工厂排

出烟尘的不同容量及其所致损害的相应金额标准对工厂主征税，

或者最终责令该厂迁出居民区（当然也指烟尘排放对他人产生有

害影响的地区），以我之见，这些解决办法并不合适，因为它们

所导致的结果不是人们所需要的，甚至通常也不是人们所满意

的。

问题的相互性

传统的方法掩益了不得不作出的选择的实质。人们一般将该

问题视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲？但

这是错误的。我们正在分析的问题具有相互性，即避免对乙的损

害将会使甲遭受损害。必须决定的真正问题是，是允许甲损害乙，

还是允许乙损害甲？关键在于避免较严重的损害。我在前文中列

举了糖果制造商的机器引起的嗓声和震动干扰了某医生的工作

的事例。为了避免损害医生，糖果制造商将遭受损害。此事例提

出的问题实质上是，是否值得去限制糖果制造商采用的生产方

法，并以减少其产品供给的代价来保证医生的正常工作。另一事

例是走失的牛损坏邻近土地里的谷物所产生的问题。倘若有些牛

难免要走失，那么只有以减少谷物的供给这一代价来换取肉类供

给的增加。这种选择的实质是显而易见的：是要肉类，还是要谷

物？当然，我们不能贸然回答，除非我们知道所得到的价值是什

么，以及为此所牺牲的价值是什么。再举一例：乔治J施蒂格勒

教授提到的河流污染问题。如果我们假定污染的有害后果是鱼类

的死亡，要决定的问题则是：鱼类损失的价值究竟大于还是小于

可能污染河流的产品的价值。不言而喻，必须从总体的和边际的

角度来看待这一问题。

对损害负有责任的定价制度

我想以一个案例的剖析作为分析的起点。对此案例，大多数

经济学家可能都同意以下观点，即当造成损害的一方陪偿所有损

失，并且定价制度正常运行时（严格地说，这意味着定价制度的

运行是不需成本的），这一问题就会得到令人满意的解决。

走失的牛损坏邻近土地的谷物生长一案，是说明我们所要讨

论的问题的很好例子。假定农夫和养牛者在毗邻的土地上经营。

再假定在土地之间没有任何栅栏的情形下，牛群规模的扩大就会

增加农夫的谷物损失，牛群规模扩大产生的边际损失是什么则是

另一个问题，这取决于牛是否习惯于相互尾随或并排漫游，取决

于由于牛群规模的扩大和其他类似因素，是否使牛变得越来越不

安定。就眼前的目的而言，对牛群规模的扩大所造成的边际损失

的假定是无关宏旨的。

为简化论述，我尝试运用一个算术例子。假定将农夫的土地

用栅栏围起来的年成本为9美元，谷物价格为每吨1美元，并假

定牛群数与谷物年损失之间的关系如下：

牛群数目谷物年损失每增加一头牛所造成的谷物损失（头）

（吨）（吨）

111

232

363

4104

假定养牛者对所造成的损害承担责任。如果他将牛群数目从

2头增加到3头，他现追加年成本3美元。在决定牛群规模时，

他就须联系其他成本来考虑这一因素。这就是，除非追加生产的

牛肉（假定养牛者宰杀牛）价值大于包括增加的损坏谷物价值在

内的附加成本，否则他不会扩大牛群。当然，如果利用狗、放牧

人、飞机、步话机和其他办法可减少损害，如果其成本低于免于

损失的谷物价值，这些办法就会被采用。假定圈围土地的年成本

为9美元，养牛者希望有4头或更多的牛，当没有其他更便宜的

方法可达到同样目的时，养牛者愿支付这笔费用。当棚栏围起来

后，由于损害责任而产生的边际成本为零，除非牛群规模扩大而

不得不加固并建造花费更大的栅栏，因为养牛者有责任依靠这些

栅栏管好更多的牛。当然。对养牛者而言，不设栅栏而支付谷物

的损失费也许更合算，就像在上述算术例子中牛群只有3头牛或

更少一些时那样。

人们可能会想，养牛者将支付所有谷物损失这一事实会促使

农夫增加种植量，假如养牛者逐渐占据了邻近土地的话。但是，

事实并非如此。如果以前