论催收非法债务罪的司法适用.pdf

摘要

随着社会经济的高速发展，民间借贷市场日趋活跃，而对其监管的乏力催生了大

量非法放贷，与之伴生的是不法催收行为。在扫黑除恶专项斗争中，暴力催收便是重

点整治对象之一。司法实践中大多将非法讨债行为整体进行拆分，分解为各相对独立

的子行为，然后对子行为构成要件符合性进行判断，以寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故

意伤害罪等传统罪名论处。如此诉诸于传统罪名的做法虽在一定程度上打击了非法讨

债行为，但无专门罪名规制此类行为往往导致刑事处罚漏洞。为了有效规制不法催收

行为，《刑法修正案（十一）》增设催收非法债务罪以填补立法空白。催收非法债务

罪的司法适用中存在保护法益不明确、非法债务范围缺乏限制、罪名认定混乱等问题。

保护法益的争议主要聚焦于公共秩序与人身权利；非法债务范围界定不清的原因在于

高利贷认定标准不一、“套路贷”性质存在争议、赌债范围过大；罪名认定混乱的原

因在于该罪列举的三种行为方式具有模糊性。基于对前述问题的系统分析，可以得出

如下结论：第一、催收非法债务罪的保护法益应仅限于人身权利，不包括财产权利与

公共秩序；第二、本罪中的非法债务实质上是基于不法原因产生的，具有双方合意的

效力不完全债务，其中高利贷应以4倍LPR为认定标准，催收超出36%年利率标准的债

务可能涉嫌财产犯罪；“套路贷”、诈赌等非法占有型犯罪产生的财产给付关系不属

于债的范畴，应按财产犯罪处理；第三、应综合考量催收行为与债务性质两个维度，

类型化处理不法催收行为：以不法手段催收合法债务的行为不成立财产犯罪与寻衅滋

事罪，手段行为的程度较重时可成立相应的侵犯人身权利犯罪；以不法手段催收相对

违法债务的行为成立催收非法债务罪，手段行为的程度较重时成立催收非法债务罪与

故意伤害罪、非法拘禁罪等侵犯人身权利犯罪的法条竞合；以不法手段催收绝对违法

债务的行为成立催收非法债务罪与抢劫罪、敲诈勒索罪、聚众哄抢罪等财产犯罪的想

象竞合，应择一重罪处断。

关键词：催收非法债务罪，保护法益，非法债务，法条竞合

I

目录

摘要I

ABSTRACTIII

引言1

（一）选题背景及意义1

（二）文献综述2

（三）论文结构4

（四）研究方法及创新之处4

一、催收非法债务罪司法适用现状审视7

（一）司法适用现状7

1.宏观分析7

2.微观分析8

（二）司法适用中存在的问题9

1.保护法益存在争议9

2.“非法债务”界定不明确10

3.与其他相关罪名的竞合问题11

二、催收非法债务罪司法适用中的问题分析13

（一）保护法益的争议分析13

1.公共秩序说13

2.复合法益说14

3.个人法益说14

（二）“非法债务”的认定分析15

1.高利贷的认定标准不一15

2.“套路贷”是否属于“非法债务”16

3.“非法债务”中的赌债范围18

（三）不法催收行为的认定分析19

1.“暴力、胁迫”的理解19

2.“限制他人人身自由”的认定21

3.“侵入他人住宅”的新解22

4.“恐吓、跟踪、骚扰他人”的阐释24

三、催收非法债务罪司法适用的合理路径27

（一）人身权利说之提倡27

1.秩序法益的否定27

2.财产法益的否定28

（二）明确“非法债务”的认定范围30