卫星通信Smorgasboard _原创精品文档.pdfVIP

卫星通信Smorgasboard

彼德·鲍姆

MIT2011年第15卷第5期

近几年，政府对项目经理独家承包硬件、软件和服务合同做了缩

减。此外，不确定交付/不确定数量（IDIQ）合同已日渐普遍，即公

司最初只投标几个基本合同中的一个，此后则负责单个任务的订单。

军方发布的有关卫星通讯硬件、软件和服务的两个数额巨大的合

同就是这样两个例子：全球战略预警通讯系统（GTACS）和通讯传输

系统（CTS）合同。随着这些合同范围的扩展，对潜在合同利益人存

在大量的费用风险。

2006年，军方开始全球卫星系统（WWSS）的合同招标，该合同

为期五年，涉及六个卫星终端，包括硬件、软件和运行维护服务，经

费上限为50亿。随着GTACS和CTS应用范围的扩大，预期今后每个

5年期合同的经费达到至少100亿。

这些项目很值得关注，因为由此可以看出军方对卫星技术的依赖

程度正在提高。随着美国继续减少商业卫星的带宽比例，CTS表明军

方在努力借助COTS装备提升自身的能力。它本身强调构造和系统综

1

合集成。GTACS合同将强调战术卫星通讯，并包括更多新系统和装备

的原型和制造。

合同中提出了关于需求的提案，这些需求有望在几个月的时间内

得到解决。一些拥有相关能力的公司为了得到部分合同，正在进行积

极的部署。

Telos公司市场部副总裁拉尔夫·波纳说“CTS满足集成COTS技

术的需要”，“GTACS不足以获得军方真实的战略需求。它们代表了两

种不同的需求集，将是国防部在未来几年发布的IDIQ合同中最大的

两个。它们正在产生许多利益增长点，并且在未来的一段时期内我们

也将针对这两个合同进行相关部署。”

根据SATCOM系统的主管斯蒂夫·艾斯普斯特的说法，两个合同

涉及的领域包含许多相似性和差异性。“GTACS针对WIN-T而出现，”

即军方战术网，“而CTS正在寻求企业能力的扩展。随着IDIQ合同的

进行，我们目前正在制定一些通用性的标准，各方也都在寻找能够随

子任务的发布提供履行子任务定单能力的提供者。”

根据艾斯普斯特的说法，IDIQ合同除了满足特定的能力需要，也

在争取对战争需求的快速响应。“这些合同手段已经用于针对任务需

求提供快速响应，”他说。“周转时间是典型的90到120天。随着IDIQ

合同的进行，军方拥有具有资格公司的名录，这使得各公司能够通过

竞争进而提供最好的解决方案。”

这就意味着对合同感兴趣的公司必须形成合同、工程和制造团队，

以便于公司能够根据自身的能力分析合同的需求，并从一开始就对合

2

同任务订单具有快速响应的能力。

根据波纳的说法，这两个合同需求的范围也需要公司采取新的组

队方法来应对。“我们通常喜欢建立小的结构化小组”他说。“但是因

为CTS和GTACS的需求是不同的，我们需要走得更宽、更深。”

“我们对这两个合同都感兴趣，”艾斯普斯特补充说。“他们恰好

在我们的专业知识和核心竞争力的范围领域。罗克韦尔·科林斯已经

成功成为这些项目供应商，可以提供用于多种任务应用的便携式系统、

可部署在尖端的通讯中枢和基础设施的大型地球终端。我们为全世界

的消费者设计、集成和交付这些解决方案，并提供保障。”

扩展WWSS

面向GTACS，远距离通信系统（TCS）成为全球卫星系统（WWSS）

的替代合同。WWSS合同为期5年，到2011年8月终止。根据TCS

资深副总裁和总经理麦克·布里斯托尔的说法，继续WWSS的工作

是TCS作为GTACS战略的关键部分。

布里斯托尔说：“我们的目的是要为GTACS做好准备，”“关于

WWSS，我们是成功的，因此我们获得了大量的任务定单。通过提供

卫星通信产品和服务，GTACS需要以那些客户为基础继续我们的工

作。”

“GTACS的一些业务