浅论公平竞争权人的原告资格问题 .pdfVIP

浅论公平竞争权人的原告资格问题

2000年最高人民法院颁布的《最高人民法院关于执行中华人民

共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第

13条规定了公平竞争权“”。这是公平竞争权首次出现在法律文本中，

标志着行政诉讼的进步。但《若干解释》并未具体解释，因而公平竞

争权缺乏相应理论与实践基础。故本文将探讨公平竞争权人的原告资

格问题。/中华人民共和国行政诉讼法

一、公平竞争权“”的界定

（一）竞争关系“”的界定

竞争法学者认为，公平竞争权的主体是市场主体所享有的，作为

一个市场主体被其他市场主体所尊重，并被承诺以公平的方式竞争交

易机会的权利。这种公平竞争权的概念宽泛，有广义和狭义之分。广

义的公平竞争权指民事主体在民事活动中享有的参与平等竞争的权

利，包括市场主体和个人。而狭义的公平竞争权仅指在市场经营主体

所享有的竞争权利。本文所讨论的是狭义的公平竞争权。

公平竞争权中最基础的概念是竞争关系，竞争关系有广义和狭义

之分，狭义的竞争关系是指商品之间具有替代关系，广义的竞争关系

则不限于同一相关市场上的经营者，可能是市场上的任意主体。竞争

法学者认为竞争法的目的在于构建和维护良好的竞争秩序，要求市场

主体必须遵守共同的规则，因此将广义的竞争关系纳入自己的调整范

围，包括经营者、政府和消费者。

而大多数行政法学者限定竞争关系“”的内涵，认为行政诉讼法上

的竞争关系应当局限于狭义的竞争关系中。主要原因是：第一，缺乏

司法上的可操作性；第二，消费者与行政主体之间不存在不正当竞争

的可能性；第三，无法准确计算不正当竞争所遭受的损害；第四，涉

及行政公益诉讼，与现行的行政诉讼制度产生冲突。笔者认为竞争关

系应该局限于狭义范围中，因为广义竞争主体与不正当竞争行为大多

有关联，难以证明其特殊性，即经营者受到的损害与被诉具体行政行

为存在法律上的利害关系“”。

（二）公平“”的界定

我们必须注意到行政诉讼法所要保护的是公平“”竞争权，公平“”

也是其重要因素。但是由于竞争法学者和行政法学者关注的角度不同，

其对公平“”的理解差异较大。

竞争法学者认为在市场经济中的竞争是一种自由和自发的秩序

规则，公平竞争权包括正当竞争权和自由竞争权。市场的发展需要良

好的经济秩序，这种秩序就需要公平“”的存在，即形式上或机会上的

公平。商品或服务具有替代关系的竞争者适用相同的竞争规则，享有

公平的竞争机会、程序。这种公平“”是社会公认的公平理念来从事市

场经营活动，进而正当竞争。

行政法上的公平“”更注重的是程序公平，特别是行政机关在进行

有数量限制的行政许可、行政审查时，在自由裁量的情况下，应当坚

持公平正当的行政程序。行政主体和经营者之间并不存在所谓的公“

平竞争权”，而是由于经营者是竞争对象而涉及公平竞争权，这类行

政案件的关键在于行政机关处理在经营者之间的竞争关系时是否程

序公平。

二、公平竞争权的性质

（一）公平竞争权的权利“”性质

公平竞争权“”能否成为一项权利“”仍有一定争议。从文义解释上

来看，利益是权利和法益的结合，即利益并不一定就是权利。权利与

利益由于其在法律上的保护程度不同而有区分的必要性。权利由于其

本身具有公示的功能，因此对权利的侵害无论是故意还是过失均应追

究责任；而利益本身没有公示的功能，对行为人而言缺乏一定的预见

性，故过失造成他人利益损害的不承担责任。在判断公平竞争权“”是

否为权利“”时，我们首先要肯定利益与权利的区别不是必然的，新利

益不断产生，已知利益不断演变为权利是法律发展的趋势。公平竞“

争权”随着自由经济而产生和发展，法律无法涵盖所有的竞争行为，

面对新型的竞争行为，即使法院可以基于一般条款加以调整，但也面

临着诸多