2023-2024学年下学期南京高一语文期中模拟测试卷2.pdfVIP

2023-2024学年下学期南京高一语文期中典型卷2

一.现代文阅读（共1小题，满分17分，每小题17分）

1.（17分）阅读下面的文字，完下面小题。

材料一：

林庚先生《说“木口I”》一文实际上有很大的片面性，林庚先生抓住屈原《九歌》中“袅

袅兮秋风,洞庭波兮木叶下这一句，便扩大到全面,认为凡是用“木叶”的都和“树叶”

不同，他摘引谢庄、陆厥、王褒、柳悻、沈俭期等人作品中关于“木叶”二字的用法，便得

出结论说：

“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差。“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然

而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千金。

真的是这样吗？我觉得有不少诗句，足以否定林庚先生的引申以至于他所得出来的结

论。林庚先生在文章中强调“木”和“树”的分别，并且说“木是容易使人想起树十以及黄

色的暗示性”云云，我看就不一定是这样。试读以下的诗句，就可以知道。

珍木郁苍苍。刘（桢《公宴诗》）

遥爱云木秀。（王维蓝《田山石门精舍》）

乔木生夏凉。（韦应物《同德寺雨后寄元侍御、李博士》）

山木尽亚洪涛风。（杜甫《戏题王宰画山水图歌》）

从这些都用了“木”字的有名的诗句中我体会不出一点“树干”以及“黄色的暗示性”

来。相反地，他们在用了木”字的诗句中恰巧描绘了郁郁苍苍和荫浓茂盛的景象，每一句

中似乎都有绿化之美，绝对没有黄色的给人以光秃秃的树干的感觉。林庚先生在《说“木叶”》

一文中又说：

“木”作为“树”的概念的同时，却正是具着一般“木头”“木料木板”等的影子,

这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是

属于木质的，“叶”因此常被排斥到木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗

示着落叶的缘故。

这说法，拿他所举的例子还勉强可•通，若拿我在上面所举M的一些例子来看，就显得十

分矛盾了。依照林庚先生的观点，树“是具繁茂的枝叶的，它与叶都带密密层层浓

荫的联想。所谓午‘阴嘉树清圆’（周邦彦《满庭芳》），这里如果改用木‘字就缺少午

阴’更为真实的形象:不错，“嘉树”的确不能改为“嘉木”，否则太不成话了。但我要转

问林庚先生一下：刘桢“珍木郁苍苍”，王维“遥爱云木秀”，你一定也要改为“珍树郁春苍”

“遥爱云树秀”才好吗？如果不改，就不能和你的说法符合；如果要改，我看是不妥当的。

尤其是韦应物的“乔木生夏凉”，若改为“乔树生夏凉”，那就要成为绝大的笑话了！因为“乔

木”等词儿，早已约定俗成，不容许你擅自改动了。应该用“木”的地方，必须用“木”字，

应该用“树”的地方，必须用“树”字。大约木与树给人的感觉只是时不同，其原因恐与

前人名句所引起的联想关，和音节的谐否、字面的生熟等问题也关。如果引更多的诗句

来作更细的分析，结论就一定会不同一些。

至于林庚先生所引杜甫名句“无边落木萧萧下”，木‘‘字固然胜叶‘’，但“落叶满空

山”（韦应物《寄全椒山中道士》）也是十分好的句子，不能用“落木”的例子来强为衡量。

艺术形象是要根具体例子来作分析的，不能笼统地•概而论。

（摘编陈友琴《温故集》）

材料■二：

林庚先生的《说“木叶”》开头引用屈原《九歌》的名句，说明“木叶”已成为诗人笔

下颇受钟爱的形象。对于为什么会造成这种诗歌语言现象，林先生认为关键在于一个“木”

字：”它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是木‘’的第一个艺术特征。”

林先生认为要说明“木”何以有这个特征，就涉及诗歌语言的暗示性问题：“木”在作

为树的概念的同时，具有一般“木头”“木料”等的影子，这潜在的形象使我们更多地想到

了树