2023-2024学年下学期深圳高一语文期中考试模拟卷1.pdfVIP

2023.2024学年下学期深圳高一语文期中考试模拟卷1

一.现代文阅读（共1小题，满分19分，每小题19分）

1.（19分）阅读下面的文，完成下面小题。

材料一：

林庚先生《说“木叶”》一文实际上有很大的片面性，林庚先生抓住屈原《九歌》中“袅

袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”这一句，便扩大到全面，认为凡是用“木叶”的都和“树叶”

不同，他摘引谢庄、陆厥、王褒、柳悻、沈俭期等人作品中关于“木叶”二的用法，便得

出结论说：

“木叶”之与“树叶”，不过是一之差。“木”与“树”在概念上原是相去无儿的，然

而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一千金。

真的是这样吗？我觉得有不少诗句，足以否定林庚先生的引申以至于他所得出来的结

论。林庚先生在文章中强调“木”和“树”的分别，并且说“木是容易使人想起树十以及黄

色的暗示性”云云，我看就不一定是这样。试读以下的诗句，就可以知道。

珍木郁苍苍。刘（桢《公宴诗》）

遥爱云木秀。（王维蓝《田山石门精舍》）

乔木生夏凉。（韦应物《同德寺雨后寄元侍御、李博士》）

山木尽亚洪涛风。（杜甫《戏题王宰画山水图歌》）

从这些都用了“木”的有名的诗句中我体会不出一点“树干”以及“黄色的暗示性”

来。相反地，他们在用了“木”的诗句中恰巧描绘了郁郁苍苍和荫浓茂盛的景象，每一句

中似乎都有绿化之美，绝对没有黄色的给人以光秃秃的树干的感觉。林庚先生在《说“木叶”》

一文中又说：

“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子,

这潜在的形象常常影响着我们会更多想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是

属于木质的，“叶”因此常被排斥到木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会晤

示着落叶的缘故。

这说法，拿他所举的例子还勉强可•通，若拿我在上面所举出的一些例子来看，就显得十

分矛盾了。依照林庚先生的观点，树“是具有繁茂的枝叶的，它与叶‘’都带有密密层层浓

荫的联想。所谓午‘阴嘉树清圆’（周邦彦《满庭芳》），这里如果改用木‘字就缺少午

阴’更为真实的形象二不错，“嘉树”的确不能改为“嘉木”，否则太不成话了。但我要转

问林庚先生一下：刘桢“珍木郁苍苍”，王维“遥爱云木秀”，你一定也要改为“珍树郁春苍”

“遥爱云树秀”才好吗？如果不改，就不能和你的说法符合；如果要改，我看是不妥当的。

尤其是韦应物的“乔木生夏凉”，若改为“乔树生夏凉”，那就要成为绝大的笑话了！因为“乔

木”等词儿，早已约定俗成，不容许你擅自改动了。应该用“木”的方，必须用“木”字，

应该用“树”的方，必须用“树”字。大约木与树给人的感觉只是有时不同，其原因恐与

前人名句所引起的联想有关，和音节的谐否、字面的生熟等问题也有关。如果引更多的诗句

来作更细的分析，结论就一定会不同一些。

至于林庚先生所引杜甫名句“无边落木萧萧下”，木‘‘字固然胜叶‘’，但“落叶满空

山”（韦应物《寄全椒山中道士》）也是十分好的句子，不能用“落木”的例子来强为衡量。

艺术形象是要根据具体例子来作分析的，不能笼统地•概而论。

（摘编陈友《温故集》）

材料■二：

林庚先生的《说“木叶”》开头引用屈原《九歌》的名句，说明“木叶”已成为诗人笔

下颇受钟爱的形象。对于为什么会造成这种诗歌语言现象，林先生认为关键在于一个“木”

字：”它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是木‘’的第一个艺术特征。”

林先生认为要说明“木”何以有这个特征，就涉及诗歌语言的暗示性问题：“木”在作

为树的概念的同时，具有一般“木头”“木料”等的影子，这潜在的