中国公民的国际索赔.pptx

中国公民的国际索赔;中国公民的国际索赔;国际索赔

;法律技术层面的原因，在国外起诉可能比在中国更容易胜诉。依照中国法律要求原告出示证据，但是原告举证被告存在过失的证据在中国很难获得，而美国法院对起诉的要求比较宽松。

赔偿金额的原因：国内目前法律规定的赔偿金额难以弥补消费者的实际损失，即使支持精神损害赔偿也是杯水车薪；而美国除了实际损失和精神损害赔偿之外，如果可以证明被告有恶劣情节，被告还可能面临天文数字的惩罚性赔偿。

;案例;包头空难;11.21包头空难;事故调查;案件进展;2004年11月27日东方航空公司提出索赔方案，对每名遇难者的全部赔偿额共计21.1万元人民币，其中包括人身赔偿14万元、行李赔偿0.6万元、抚慰金3万元、丧葬费1万元、食宿交通补助费2.5万元。

2005年10月26日家中国遇难者家属和1家印度尼西亚家属委托北京雷曼律师事务所和美国理夫律师事务所依过失赔偿、产品严格责任理论在美国加利福尼亚州洛杉矶高等法院起诉中国东方航空公司、飞机制造商加拿大庞巴迪公司和飞机发动机制造商美国通用电气公司。在中国境内发生的空难，遇难的中国人选择在美国进行诉讼，在中国民航史上是第一次。

;加州法院依“长臂管辖”原则受理此案。

被告主张一是产品的严格责任和过失赔偿应受1958年《联邦航空法》约束；二是基于“DiversityOfCitizenship”管辖原则，申请将此案移交联邦法院审理。

2005年11月21日，原告答辩一是本案虽涉及联邦法律的有关规定，但没有涉及联邦法律的实质性争议；二是本案并非国与国之间的关系，而是私人间的普通纠纷。联邦法院法官驳回了被告的主张，认定本案由加州法院审理，原告取得了第一回合的胜利。

;2006年2月24日被告东方航空公司以不方便诉讼

(ForumNonConvenience)为由，向洛杉矶高等法院提

出动议，要求将本案移送中国法院受理。称如果在

中国审理其原意根据中国法律进行赔偿并不就责任问

题提出异议。

郝俊波律师向法院提交了关于在中国审理将会遇到的

实际和法律问题的书面材料。

被告提出暂时冻结诉讼程序，是否可以在60天内达

??调解协议。

2006年7月19日，雷曼律师事务所召开新闻发布会，

呼吁未委托索赔的空难者家属尽快起诉，以免错过诉

讼时效而丧失获得赔偿的权利。因为依加州的法律，

诉讼时效按原告所在地法律计算，即中国民航法规定

从事故发生之日起两年。;总结;法律链接;博士伦案;博士伦润明水凝护理液VS

镰刀菌性角膜炎;2005年11月11日：新加坡卫生部发了第二封电子邮件，博士伦公司开始调查此事。

2006年1月27日至2月17日：新加坡卫生部展开迅速调查，证实润明水凝护理液和镰刀菌角膜炎之间确实存在联系。

2006年2月17日：博士伦在新加坡停止了润明水凝护理液的销售但并没有向消费者发出严重警告。

2月20日：新加坡卫生部对博士伦的做法很不满意，明确地发表声明警告消费者停止使用该款产品。

;2月17日至4月10日期间：博士伦向全世界（新加坡以外）隐瞒了润明水凝护理液已经在新加坡因镰刀菌性角膜炎而被召回的事实。?连美国消费者也被蒙在鼓里。

4月10日：鉴于在美国感染镰刀菌角膜炎的数量不断增加，博士伦在美国停止了水凝护理液的销售。

4月13日：博士伦决定将产品在美国市场召回。

5月11日：博士宣布在全球召回产品。

5月16日：博士伦公司在北京召开发布会，宣布在全球市场上召回并永久性停止销售润明水凝护理液。;镰刀菌（真菌）性角膜炎;案件进展;客户需要提交的材料：

提交一份个人声明，写明医生的诊断结果；因使用该护理液所造受的生理及心理的痛苦；如果直到博士伦公司5月份在中国召回时才停止使用，一定要特别说明；联系方式。

提交医院的原始病历；如果做过细菌培养，角膜刮片，角膜移植的提交检验报告。;2006年7月27日，美国竞合管辖诉讼审查法庭就该案的管辖问题开庭，以确定在联邦法院还是州法院审理。

2006年8月15日美国竞合诉讼管辖审判庭裁决将所有在联邦法院起诉的博士伦案件移交南卡罗莱那州地方法院。中国消费者可以在博士伦的总部纽约州起诉，也可以在南卡罗莱那州起诉。

2006年8月30日，考虑到纽约州法院起诉的范围更为自由，暂时商定将在纽约州法院起诉。

;我们面临的挑战;总结;雷曼国际索赔团队

时事动向;如何寻找潜在的国际索赔案件;