【光伏发电项目案例9】光伏电站所有权抵押实质是光伏电站的设备抵押,应属动产抵押,未经登记不得对抗第三人.docx

【光伏发电项目案例9】光伏电站所有权抵押实质是光伏电站的设备抵押,应属动产抵押,未经登记不得对抗第三人.docx

  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

【光伏发电项目案例9】光伏电站所有权抵押实质是光伏电站的设备抵押,应属动产抵押,未经登记不得对抗第三人

裁判文书:山东省高级人民法院(2020)鲁民再77号民事判决

裁判时间:2020年6月3日

案例来源:中国裁判文书网

再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人):山东博恩投资有限公司

被申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人):惠州天能源科技有限公司

再审申请人山东博恩投资有限公司(以下简称博恩投资公司)因与被申请人惠州天能源科技有限公司(以下简称天能源科技公司)合同纠纷一案,不服本院(2018)鲁民终2002号民事判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年6月28日作出(2019)最高法民申1598号民事裁定,指令山东省高级人民法院再审本案。

二审裁判意见

本院二审认为,本案争议焦点为:一、天能源科技公司与博恩投资公司签订的《光伏电站承包合同》的效力;二、天能源科技公司能否要求博恩投资公司支付剩余工程款及逾期利息、资金占用成本、违约金;三、天能源科技公司能否要求博恩投资公司支付运维费82.5万元;四、博恩投资公司能否要求天能源科技公司赔偿因工期延误造成的损失;五、博恩投资公司能否要求天能源科技公司赔偿因设备质量问题造成的损失;六、博恩投资公司能否要求天能源科技公司赔偿发电损失;七、博恩投资公司能否要求天能源科技公司支付代购并网柜费用。

一、关于天能源科技公司与博恩投资公司签订的《光伏电站承包合同》的效力问题。本院认为,从合同约定的内容看,不但包括电站设计、施工等建设类项目,还包括设备采购、系统安装、调试维护等承揽类项目,因此,无论将本案定性为建设工程施工合同纠纷还是承揽合同纠纷都有失偏颇,采用二者共同的上一级案由即合同纠纷更为妥当。天能源科技公司和博恩投资公司均在《光伏电站承包合同》落款处盖章、签字,且双方对于合同真实性均无异议,系双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方当事人均应依约严格履行。天能源科技公司以涉案工程未招投标为由主张合同无效,但投标与否并非强制性规定,当事双方完全可以通过意思自治的形式作出安排,故天能源科技公司关于《光伏电站承包合同》无效的主张不能成立,依附于该主张的其他上诉意见当然也不能成立,不再赘述。

二、关于天能源科技公司能否要求博恩投资公司支付剩余工程款及逾期利息、资金占用成本、违约金的问题。本院认为,该问题具体涉及三个方面,一是涉案工程是否已竣工验收,二是涉案工程总价款能否确定,三是天能源科技公司主张的逾期利息、资金占用成本、违约金如何计算。

(一)关于涉案工程是否已竣工验收。第一,从2014年6月30日,施工单位广西建工、设计单位东方建筑或上海电力、监理单位恒信监理、建设单位博恩投资公司共同签署《竣工报告》的内容看,涉案工程已施工完毕,工程质量亦符合合同、设计图纸及相关工程质量验收标准。此外,从2014年11月21日,博恩投资公司委托鉴衡认证中心对涉案项目进行检验结果看,涉案项目亦符合技术规范要求。虽然博恩投资公司主张《鉴衡检验报告》不能作为验收的依据,但该报告系博恩投资公司自己委托作出且其依据该报告领取了相应的财政补贴资金。第二,从2015年8月12日,施工单位广西建工、总包单位天能源科技公司、设计单位东方建筑或上海电力、监理单位恒信监理、建设单位博恩投资公司共同签署《工程交工签证》的内容看,经共同验收,涉案项目符合设计要求及验收规范,同意交工。反之,根据日常经验法则,若涉案项目尚未竣工验收,则博恩投资公司不会签署通过验收的文件,更不会同意交工。第三,经双方确认,涉案光伏电站已于2015年9月29日正式移交给博恩投资公司,且从天能源科技公司提交的各厂区抄表底数及月发电量表(2015年9月-11月)记载的内容看,涉案项目已实际投入使用。因此,根据上述事实,足以认定2015年8月12日涉案项目已竣工验收且投入使用,天能源科技公司要求博恩投资公司支付剩余工程款的条件已经成就。

本案中,一审法院将涉案项目验收划分为“单位工程、工程启动、工程试运和移交生产、工程竣工”四个阶段,但该种划分并无合同依据,亦有违当事各方在《竣工报告》《工程交工签证》中作出的意思表示,属于认定事实错误,本院予以纠正。此外,从2015年9月29日,天能源科技公司与博恩投资公司召开“关于博恩投资公司15MW金太阳工程项目工程验收、决算和运维的沟通会议”记载的内容看,双方已将项目验收资料进行交接,并对争议工程量的审计、项目运维、电费等问题另行作出安排,故博恩投资公司关于涉案项目尚未验收的主张不能成立。与此同时,鉴于涉案工程已于2015年8月12日验收合格,证明涉案项目通过验收,设备亦不存在质量问题,故博恩投资公司再要求天能源科技公司整改电站功率因数等质量问题、配合山东博恩投资

文档评论(0)

wss1979 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档