《保险基础与实务》补充案例 第四章 财产保险案例 .pdfVIP

【以案说法】财产保险赔付应掌握这些要点

保险是现代经济的重要产业和风险管理的基本手段，随着保险业的不断发展，由于保险合同双方

之间的信息不对称、格式合同、条款专业性强等特征，导致矛盾纠纷也日趋增多，尤其是大额财产保险

赔付纠纷，涉及知识面广、专业性强。笔者以太仓市XX纺织公司诉XX财险保险合同纠纷案为例，粗浅

谈谈财产保险赔付要点。

房屋的折旧与残值的归宿是争议的焦点

2015年2月，太仓市XX纺织公司向XX财险苏州中心支公司投保了房屋、机器设备、存货等财产

保险，合计保额1015万元，其中房屋315万元，并约定保险价值以出险时的市场价值确定。同年5月

1日，该纺织公司发生火灾，厂房内部设备、原料、成品、半成品全部烧毁。纺织公司向人民法院提起

诉讼，请求判令XX财险赔偿865万元。一审中，原告对双方原委托的M公估公司所作的公估报告不认

可，申请重新评估；J保险公估公司重新评估并出具了公估报告。两份报告的区别在于：M公估报告含

理算结果，即计算了房屋的折旧；J公估报告只有估损金额，未进行理算，且其说明折旧34.77%不属于

估损范围而应属于核赔范围。一审法院基于J公估报告判决保险公司赔偿4597088.87元，房屋残值归

于XX财险。

XX财险不服，向苏州中院提起上诉，请求减少赔款金额1155016.20元（其中厂房772163.48元，

机器设备162852.72元，公估费22万元）。二审维持原判，对公估费用改判由XX纺织公司承担7.7万

元。二审判决后XX财险仍不服，提请再审，称涉案标的厂房出险时的市场价格应当在重置价基础上扣

除折旧34.77%,法院将重置价值作为厂房市场价值系判决错误；J公估与M公估定损方法一致，认定厂

房重置价格为3209054.4元，即按照建安成本每平方米1268元，建造面积2530.8平方米计算，但未进

行折旧，导致被保险人额外获利。江苏省高院未采纳上述意见，于2023年6月18日驳回XX财险的再

审申请。

此案本是一起简单的财产保险合同纠纷，却因为种种原因被复杂化，历时7年从一审到二审、再

审，再到申请抗诉，各方诉累不说，案件也未得到正确处理。

XX财险未能有效抗辩，是导致败诉的根本原因

一、一般财产保险为不定值保险，应遵循损失补偿原则。

《保险法》第55条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险

标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，

保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准……”

市场价值是一项资产在交易市场上的价格。一般而言，交易物的新旧程度对交易价格的影响很大，

除文物和古董等特殊财产外，使用时间越久，交易物市场价值越低。重置价值是指按照当前的生产条件

下，重新购建固定资产所需的全部支出，是重新购置同样资产或重新制造同样产品所需的全部成本。

财产保险合同的基本原则是损失补偿，即通过保险补偿使保险标的恢复到保险事故发生前的状态，

尤其是不能使被保险人通过赔偿获得额外收益，如果保险赔偿高于标的实际价值，就可能诱发道德风险。

故，一般的财产保险只保障保险标的出险时的实际价值，不保重置价值。本案保险合同虽为格式合同，

“没有约定以会计成本概念减去折旧计算保险价值”，但保险合同已约定“保险价值以出险时的市场

价值确定”，而对于市场价值的概念没有超出投保人所理解的通常意义范围，以重置价扣除折旧计算市

场价值应为“市场价值”的正解，以“无证据证实XX纺织公司存在骗保的故意”为由，直接将重置价

值认定为标的保险价值，处理有误。二、火灾损失额应当扣除折旧后计算，法律法规有明

确规定。

2015年修订的《保险公估机构监管规定》第2条规定：“本规定所称保险公估机构是指接受委托，

专门从事保险标的或者保险事故评估、勘验、鉴定、估损理算等业务，并按约定收取报酬的机构。”估

损是评估损失，理算包括核算损失和计算赔款。因此，公估公司具有核损和理算职能。即便是2018年

必威体育精装版的《保险公估人监管规定》，估损理算也还在规定之中。

公安部1996年11月11日《火灾统计管理规定》第19条规定：“本规定由公安部负责解释和修

改。过去有关规定与本规定有抵触的，按本规定执行。”而公安部1989年11月27日颁布的《火灾统

计管理规定》第8条规定