案例 _原创精品文档.pdfVIP

网络交易平台提供商在电子商务纠纷中的法律定位

（一）淘宝网做裁决者

上海的龚先生在淘宝网上看中了一款超薄型手机，他一口价拍下，并与身

处异地的卖家姜某约定运输方式为平邮，手机价加邮费共1585元。当日，龚先

生即按要求，将全部货款汇至淘宝网的支付宝处。

3天后，手机出乎意料地通过快递送达，龚先生拿到包装盒时发现纸盒有明

显拆卸迹象，打开时竟发现手机和电池板全无，剩下的只是些其他配件和说明书

等物。龚先生当即拒绝在快递签收单上签字确认。他向淘宝网方面申请退款，在

数日未见结果之后，又向网站的客户服务中心投诉。但是投诉了近3个月，始终

没有结果，据淘宝网的说法，是卖家不同意退款，淘宝网便拒绝将货款退还给龚

先生。按照淘宝网站中《争议处理规则》规定所称，自买卖双方争议发生之日起

30天内，支付宝未收到交易双方协商一致的意见或公安机关、法院的案件受理

通知书等法律文书，若交易双方中的一方申请支付宝对争议货款进行处理，支付

宝可在7天内自行判断将争议货款的全部或部分支付给交易一方或双方。

龚先生认为，淘宝久调未果，其钱款一直被扣，这会耽误买卖双方提起诉

讼的时间。所以龚先生表示他将向法院提起诉讼。

（二）易趣网成被告

另有一个相应成趣的案例是发生在2000年，当事人是另一大网络交易平台

易趣网。2000年9月，上海一女士在易趣网上的“美循环化妆品专卖”订购了

声称是日本KOSE品牌并使用KOSE公司商标的化妆品。但交货后该女士发现化妆

品系假冒产品，于是把易趣网告上了法庭，要求退回所购产品，由易趣网站一倍

的价款并承担相关的费用。由于该案各方对易趣网站作为网络交易平台服务商处

于何种法律地位、是否应承担法律责任及承担什么样的责任存在极大争议，直至

2002年11月5日法院才最终结案。

网络交易平台提供商的法律定位是：网络服务提供者，对本平台交易活动

具有一定的注意和监控义务，对网络交易商品信息应尽到形式上的审查义务，否

则就应承担一定的赔偿责任。

思考题：1.电子商务经营者含义

2.电子商务经营者包括哪些？电子商务经营者应负哪些责任？

3.淘宝网和易趣网分别属于其中的哪一种？该类型的电子商务企业对其

用户是否有裁决权？该企业制定的“规章规则”是否有法律效力？（说明原因）

相关案例请参考：1.拨号上网用户诉大连电信局案（教材199页）

2.SEGA诉MPHIA案——间接侵权案（教材45页）

案例二、网络交易平台提供商的法律定位

基于网络交易平台提供商与电子商务其他交易主体之间法律关系的多元化，它的

法律定位无论在理论上还是实践中都不太清晰。实践中还有网络交易平台将自己

作为本平台所发生纠纷的裁决者。实际上，由于当前电子商务纠纷解决机制不太

完善，为了吸引商家及消费者登录自己的网络平台进行交易，网络交易平台提供

商常常自己充当纠纷解决者和裁决者。这种做法叫做内部争议处理机制。

（一）内部争议处理机制

（二）所谓的内部争议处理机制，是指由在线交易经营者自己所设立的接受消

费者投诉、与消费者沟通、协商解决消费纠纷的制度。

（三）内部争议处理机制广泛应用于电子商务领域，并且有不少已经形成法律

规定。比如韩国的《电子商务基本法》第32条规定：电子交易人和网上

商厦经营者等应建立并运行一个合适的机构来接受消费者的合理批评意

见和索赔，并提供由电子商务纠纷引起的损害赔偿。又比如经合组织《关

于电子商务中消费者保护指南的建议》附件第二部分中关于争议解决和救

济的第2款也规定：“企业和消费者代表应该在不会给消费者带来不合理

费用及负担的条件下，继续建立公平、有效及透明的内部机制，以公平和

及时的方法对消费者的申诉和困境作出反映并加以消除。”

（四）而国内的网络交易平台在自己的服务规则中也有纠纷处理的内容。比如

文章开头案例中的淘宝网就针对有关“支付宝”的争议，专门制定了《争议

处理规则》，其中“争议货款的支付”项下有802字之多，整段话的中心意

思就是支付宝公司可以启动与法院、仲裁并行的裁决程序，对争议作出裁

决。本文开头所引的案例正是淘宝网运用自己的《争议处理规则》来处理

纠纷的例子。

（五）易趣网则设置了“纠纷处理平台”。平台提供设置了“出价不