第四讲大一统与中国式现代化-“中国式现代化”讲义系列.docxVIP

第四讲大一统与中国式现代化-“中国式现代化”讲义系列

第四讲

大一统与

中国式现代化

二○二四年十一月

本讲目录

引言

一、何谓“大一统”?

二、古代大一统的定律、逻辑与缺陷

三、大一统的创造性转化

四、比较视野中的大一统

五、数字大一统

本讲小结

第四讲

大一统与中国式现代化

引言

如果把存续时间长，可扩展，可借鉴，可复制作为标准，我们就可以

发现有些民族和国家为人类政治文明做出了非常重要的制度贡献，例如古希腊的民主制、古罗马的法治与混合政体。英国为现代国家贡献的代议

制、政党制度，议会制度、普选制度等，奠定了它作为“现代政治制度博物馆”的地位。记得英国学者塞缪尔·芬纳(SamuelEFiner)在《统治史》

(TheHistoryofGovernment)一书中提到，官僚体制和常备军制度是中国

对世界政治文明的贡献，但我们觉得官僚制和常备军制度还不足以揭示中华民族对政治文明的最大贡献，如果用一个词来概括中国对人类政治文明的贡献，那就是“大一统”,官僚体制和常备军制度不过是大一统衍生出来的制度成果，在人类历史发展进程中，通过文明的交流与互鉴以推动本国、本民族的进步，并不是件难为情的事，关键是为我所用面不失本色，对于现代国家而言，大一统并不涉及到太多的价值问题。大一统就是

国家建构的基本事实和客观依据，马丁·路德(MartinLuther)一旦用其民族语言--德语--翻译《圣经》,以替代拉丁语版的《圣经》,拉丁语

作为大一统的语言立刻受到严峻的挑战，本来就是松散的中世纪神权体系便陷入土崩瓦解的境地，在当今世界，一些美国人特别以他们国家的多样性(diversity)面自豪，但是，美国的美元大一统，语言大一统，汉堡大一

统、服饰大一统等很多方面，难道不是吸收了来自中国的大一统要素吗?在产品标准，生产技术、服务流程甚至空间布局诸方面，星巴克、麦当劳、肯德基，苹果都是标准的缔造全球大一统的商业帝国。所以，凭借多样性来批判大一统是极为愚蠢的，任何国家要想谋求生存与发展，一定是在多样性与大一统的相互结合中寻求平衡，前苏联，前南斯拉夫等国家的解体有着很多深层次的原因，但其中有一个原因是毋庸置疑的，那就是支撑现

代国家之大一统的特性在这些国家从来就没有得到真正的落实，于是才出现了这样的一幕：即便是以分权，联邦制作为立国基础，标榜多样性、多元性的发达国家，几乎都毫无例外的吸收了大一统的原则与精神。相反，凡是没有吸收大一统原则与精神的国家，则暗含着顽固的分裂倾向和离心力量，清华大学杨雪冬教授在他个人微信号中有一篇很有意思的文章，题目是“语言有“殖民性’吗?”,雪冬教授在该文中写道：印度是一个多

语言的国家。1947年独立后的调查，有150多种语言，截至2024年，根

据印度宪法第八附表，已有22种语言被归类为公认的语言。印度没有指定的国家语言，印度建国后，以尼赫鲁为代表的印度政府采取了建立“语言邦”的措施，把说同一种语言的人群划为一邦，尽管依然有18%的人口被分散在各邦之中，成为语言的少数派，但是基本上实现了一个语言群体一个邦的目标。1960年代中期，在语言邦建立后，印度政府确定了10多种语言作为官方语言，印地语是国家的第一官方语言，并计划在20年后全

面替代英语，除了印地语和英语，各邦也确定了自己的官方语言，多种语言的存在成为了国家认同建设面临的巨大挑战，按照经典的民族理论，语言是辨别民族的重要标准之一，一种语言意味着一个民族。而每个民族在理论上都有独立建国的权利，这不仅是西方经典民族理论的基本判断，也是马克思主义经典作家的基本立场。“时至今日，还有很多国家并没有实现真正的大一统，印度、非洲很多国家的大一统之路还非常漫长，实事求是的说，这些国家内部潜伏着持久的、顽固的分裂倾向，

中国与印度在很多方面可以形成比较分析的两极，一个包含着多重分

裂倾向的国家只能依靠种姓制度，把每一个人固定在与生俱来的位置上，

才能维持一种虚幻的统一局面，印度至今也没有统一的文字、语言、习俗，甚至像欧洲一些国家所具有的统一宗教都没有，这个国家只能依靠种姓制度牢牢地锁定住每个人的位置，这是其只能固守传统制度而无法进行社会革命、彻底实现现代化的原因。相反，我们今天理解中国式现代化最为重要的底盘就是大一统，可以说，如果没有大一统这个底盘，中国式现代化

杨雪冬《印度笔记(30)语言有“殖民性”吗?》,参见https://mp.weixin.qq.co-m/s/oMSSXXjv3y7tn3p8WiPyAg,

的所有成就都无从谈起，从中国和印度的比较来看，如果一个国家不能实现大一统，那么这个国家的所有人将会很容易被锁定在传统制度的铁笼中而永世不得翻身，