《反不正当竞争法》规制虚假宣传行为的法律适用 .pdfVIP

《反不正当竞争法》规制虚假宣传行为的法律适用

──上海学而思教育培训有限公司等诉上海乐课力投资管理有限公

司等著作权侵权、不正当竞争纠纷案

【裁判要旨】

经营者在广告宣传中使用顶级用语，违反了《广告法》的规定，但并

不能据此就认定该宣传用语构成虚假宣传，还应审查其行为是否符合

《反不正当竞争法》对于虚假宣传行为规定的构成要件。通过虚假宣

传攀附他人商誉的行为，虽违反了《反不正当竞争法》第二条规定的

基本原则，但在可依据第九条明确的法律规定对其行为进行认定和制

止的情况下，不应再适用第二条原则性的规定。此外，法院依据《反

不正当竞争法》认定经营者虚假宣传行为及法律责任时应考量《反不

正当竞争法》所倡导的价值取向，竞争市场的行业特点以及具体虚假

宣传行为的特殊性等多因素来进行综合判断。

【案情】

原告：上海学而思教育培训有限公司（以下简称上海学而思公司）

原告：上海闵行区学而思进修学校（以下简称闵行学而思学校）

原告：上海长宁区学而思进修学校（以下简称长宁学而思学校）

被告：上海乐课力投资管理有限公司（以下简称乐课力投资公司）

被告：上海乐课力文化传播有限公司（以下简称乐课力文化公司）

被告：张宇

被告：王科

被告：安阳

被告：王燕

上海学而思公司成立于2009年7月2日，投资开办了包括长宁学而

思学校、闵行学而思学校在内的多家学而思学校，在上海地区开展中

小学课外教育培训服务。“学而思”教育机构多年来积极投身教育行

业，凭借较高的教育质量，受到学生、家长和社会的好评，有良好的

口碑和知名度。乐课力投资公司、乐课力文化公司系近两年设立的公

司，亦在上海地区开展中小学课外教育培训服务。张宇、安阳、王科、

王燕等老师曾任教于各个上海学而思学校，现均已离职加入乐课力文

化公司。

2015年11月10日，进入乐课力投资公司主办的“乐课力培优”微

信公众号，在《乐课力最强师资团队重磅来袭…》一文中对张宇、焦

俊等19位老师的简介首句即使用了“原学而思顶级明星老师”、“原

学而思顶级小升初名师”等类似表述；在《课程内容》一文首段称“教

材内容，博采众长…主要参考熊斌奥数教程、学而思思维汇编、明心

资优教程…”；在《重磅消息?乐课力培优2016年超常选拔暨寒春招

生简章》一文的“学校概况”称“乐课力培优是由原XRS顶级老师组

建”，“百问百答”中称乐课力的师资较其他机构的优势在于“乐课力

老师是由原XRS顶级老师组建”。2015年12月14日，上海学而思公

司的委托代理人发现张宇等四位老师的个人微信朋友圈于2015年11

月6日转发了标题为《重磅消息?乐课力培优2016年超常选拔暨寒春

招生简章》以及《乐课力最强师资来袭…》的文章。此后，上海学而

思公司的代理人发现乐课力的多个培训点现场的宣传材料中对老师

的介绍中也使用了“原学而思顶级小高名师”“原学而思顶级金牌教

师”等类似表述。2016年2月26日，再次进入“乐课力培优”公众

号，《乐课力最强师资团队重磅来袭……》一文中除朱博老师的简介

中仍有“原学而思顶级小高名师”的表述外，其他老师简介中“原学

而思顶级明星老师”等表述均已变更为“曾在沪上知名教育机构任教”。

原告上海学而思公司等诉称，乐课力投资公司、乐课力文化公司、张

宇、王科、安阳、王燕的行为系未经许可且在未支付对价的情况下利

用学而思品牌的商誉，客观上使其获得了竞争优势，增加了交易机会，

同时还致使公众产生学而思中最好的老师加入了乐课力，乐课力具有

同学而思相同或更好的管理、办学质量，而学而思剩下的老师就不是

最好的老师的误认，根据《反不正当竞争法》第二条、第九条的规定

构成攀附商誉、虚假宣传的不正当竞争行为。此外，原告还诉称被告

在其教学点复制发行的《乐课力培优四年级（秋季）下册数学思维拓

展课程》教材抄袭了学而思《优秀儿童四年级秋季2015教师版（下）》

教材一书，侵害了原告享有著作权的作品的复制权、发行权。被告在

“乐课力培优”微信公众号发布第13届“小机灵杯”决赛3-5年级

试题解析链接的行为侵害了原告对于该试题解析作品的信息网络传

播权。原告据此诉至法院要求判令乐课力投资公司等六被告停止涉案

不正当竞争行为、著作权侵权行为，就虚假宣传的不正当竞争行为刊

登声明消除影响，就著作权侵权的行为赔礼道歉并消除影响，并赔偿

上海学而思公司等经济损失及合理费用3800万元。

被告乐课力投资公司等辩称：第一，《反不正当竞争法》调整的对象

是具有“竞争”关系的“经营者”，而上海学而思公司并不是直接办