依托考昔和美洛昔康治疗急性痛风的临床治疗效果比较研究 .pdf

依托考昔和美洛昔康治疗急性痛风的临床治疗效果比较研究

摘要目的比较分析依托考昔与美洛昔康治疗急性通风的效果，为急性痛

风的临床诊治和相关研究提供借鉴依据。方法88例急性痛风患者，根据治疗

方法的不同分为依托考昔组（44例，采用依托考昔治疗）和美洛昔康组（44

例，采用美洛昔康治疗）。观察比较两组治疗前后的关节疼痛评分和不良反应发

生情况。结果两组患者治疗前的关节疼痛评分比较差异无统计学意义（P0.05）；

治疗后，两组患者各时点关节疼痛评分较治疗前均降低，用药4h时依托考昔

组患者的关节疼痛评分（2.21±0.38）分低于美洛昔康组的（2.49±0.44）分（P＜

0.05），而其他时间点两组关节疼痛评分比较差异无统计学意义（P0.05）。依

托考昔组不良反应发生率为13.64%（6/44），美洛昔康组不良反应发生率为

15.91%（7/44），两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P0.05）。结论在

临床治疗急性痛风时采用依托考昔临床优势明显，起效更快，是临床治疗急性

痛风的理想选择方式之一。

关键词依托考昔；美洛昔康；急性痛风；临床效果

临床上导致急性痛风发病的主要原因是患者的嘌呤代谢紊乱和尿酸排泄异

常，患者的临床症状以尿酸血水平升高和急性关节疼痛为主[1-5]。患者发病后

生活质量大幅下降，给正常的学习、工作和生活均会带来不利影响[6]。鉴于此，

为探讨临床有效治疗急性痛风的可靠方法，本文选取2013年12月～2014年12

月本院内分泌科临床收治的急性痛风患者88例作为研究对象，针对患者给予两

种治疗方法后的临床综合治疗效果进行了比较研究，为急性痛风的临床诊治和

相关研究提供借鉴依据。现将相关结果报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2013年12月～2014年12月本院内分泌科临床收治的

急性痛风患者88例，其中男68例，女20例，年龄25～81岁，平均年龄

（44.67±14.99）岁，患者急性发病时间8～36h，平均急性发病时间（30.38±4.56）

h，平均血尿酸（BUA）水平（485.99±73.00）μmol/L，平均血沉（ESR）水平

（39.99±8.66）mm/h，平均血清谷丙转氨酶（ALT）水平（37.99±5.74）U/L。

根据治疗方法的不同将患者分为依托考昔组和美洛昔康组，各44例。

1.2治疗方法两组患者均要求卧床休息，指导患者及患者家属帮助患者放

松患肢，最大限度的避免患者过度劳累，舒缓患者的紧张心理情绪，严格禁

止高嘌呤食物，确保患者每日饮水量≥2000ml。在此基础上，依托考昔组患者

均给予依托考昔120mg/d，美洛昔康组患者均给予美洛昔康15mg/d，两组患

者给药时间均为7d。治疗后比较两组患者的临床治疗效果。

1.3观察指标及评价标准针对两组患者的治疗前后的关节疼痛评分和不良

反应发生情况进行观察和比较。关节疼痛评分标准如下：疼痛：3～4分；触痛：

2～3分；红肿：1～2分；轻微红肿：0～1分[7，8]。

1.4统计学方法采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数

±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。

P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗前后关节疼痛评分比较两组患者治疗前的关节疼痛评分

比较差异无统计学意义（P0.05）；治疗后，两组患者各时点关节疼痛评分较治

疗前均降低，用药4h时依托考昔组患者的关节疼痛评分（2.21±0.38）分低于

美洛昔康组（2.49±0.44）分（P＜0.05），而两组其他时间点关节疼痛评分比较

差异无统计学意义（P0.05）。见表1。

2.2两组不良反应发生情况比较依托考昔组发生不良反应6例（13.64%），

其中胃肠道反应2例，血压异常1例，其他不良反应3例；美洛昔康组发生不

良反应7例（15.91%），其中胃肠道反应3例，血压异常1例，其他不良反应

3例；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P0.05）。

3讨论

痛風是一种由于嘌呤生物合成代谢增加，尿酸产生过多或因尿酸排泄不良

而致血中尿酸升高，尿酸盐结晶沉积在关节滑膜、滑