三大调解紧密衔接联调联动化解矛盾.docx

三大调解紧密衔接联调联动化解矛盾

三大调解紧密衔接

联调联动化解矛盾

一、?调解方式的概念与现状

??(一)三种调解方式的概念

??1.人民调解是指在人民调解委员会的主持下，以国家法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，奉劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众性司法活动。人民调解是群众自我管理、自我教育、自我效劳的自治行为。

??2.行政调解是指具有调解纠纷职能的国家行政机关主持的，根据国家政策、法律，以自愿为原那么，在分清责任，明辨是非的根底上，通过说服教育，促使双方当事人互谅互让，从而达成协议解决纠纷的活动。行政调解可单独适用，也可以合并于行政裁决或行政仲裁中适用，在行政司法中具有不可无视的作用。

??3.司法调解又称法院调解、诉讼调解，是指法院在审理各类案件时，由法院主持，当事人平等协商，达成协议，从而解决纠纷所进行的活动。在民事诉讼中，司法调解是法院解决民事纠纷的一种重要方式，对民事案件的审理发挥着重要作用；在刑事诉讼和行政诉讼中，司法调解是有条件适用的，但适用范围有望逐步扩大。

??(二)三种调解方式的优劣??1.人民调解的优势是人民调解具有主动性，有利于矛盾纠纷及时解决，防止矛盾纠纷的激化和升级；具有简捷、及时和经济的特点，它着重在调解委员会的主持下，就近、及时地化解民间纠纷，以最短的时间完成对矛盾纠纷的处理，能降低纠纷解决的本钱，减轻人民群众和国家财政的负担；具有广泛性，有利于方便广阔人民群众。就我国人民调解组织的设置情况来看，调解已建立县、镇乡、村、组、十户，五级信访调解网络，只要是有城镇社区的地方就有调解组织，能最大限度实现情与法的融合。

缺乏之处一是调解方式随意性大,缺乏严格的程序标准；二是资金严重短缺，缺乏相应的奖励制度和补贴方法，限制和影响了人民调解工作的开展；三是调解员文化程度参差不齐，多数调解人员文化程度偏低，法律政策和业务水平欠缺，影响调解质量与效率；四是调解人员队伍不稳定，人员调整频繁,专职专用的司法助理员少。

??2.行政调解的优劣??一是行政机关调处社会纠纷符合我国国情与传统习惯。?在现实中，公民与公民、组织以及行政机关发生纠纷后，往往不通过司法机关解决而直接寻求行政机关解决。这一点，从目前大量的上访案件就可以看得出来。二是行政调解具有专业性和综合性。随着社会的不断开展，社会纠纷涉及的内容也越来越复杂，纠纷的形式呈现出多样性。与行政管理有关的具有行政、民事和技术等综合特色的纠纷往往适合由行政机关来解决。

??但是行政调解有缺乏之处，一是行政机关在调处社会纠纷时缺乏相对的独立性和公正性，具体调处社会纠纷的往往是行政机关的所属机构或行政机关的上级机关，特别在调处与行政管理有关的纠纷时，其不独立性和不公正性更为明显；二是行政机关调处社会纠纷的程序，实践中随意性很大，从而使当事人对行政机关调处社会纠纷的结果不满，导致行政机关调处纠纷的作用没有很好地发挥出来；三是行政调解结果没有明确的法律效力。

??3.司法调解的优劣??调解人员的法律素质高，主持调解的法官具有专业的法律知识和丰富的审判经验；调解程序标准，诉讼法中一整套回避制度、举证制度等，调解法官都能熟练地运用到调解程序中去；调解的法律效力高,当事人对司法调解的认同度高。其缺乏一是调审结合的模式往往使同一审判人员兼作调解法官和裁判法官，法官为了提高办案效率，躲避诉讼风险，在审理案件时往往会无视调解的当事人的意愿原那么，容易导致以压促调、以判促调、久调不决,从而损害了当事人的合法权益；二是现行民诉法中规定司法调解要遵循查明事实，分清是非的原那么，混淆了判决与调解的界限。调解是当事人行使处分权、根据双方台意达成的一种诉讼契约，只要不违反法律的禁止性规定，不损害国家、集体和第三人的合法利益，就应当允许并赋予其法律效力。但现行民诉法却将调解与裁判一样设置了同样的前提条件，这为法官根据具体案情选择不同的诉讼阶段进行调解设路了障碍，不利于办案效率的提高和诉讼本钱的减少。

??二、怎样实现三种调解方式有机衔接??三种调解方式已大力推行多年，但由于衔接不紧密，难以形成合力。如何从整合调解资源，实现优势互补，对维护社会稳定，促进社会的和谐是十分必要和有益的。

???(一)三种调解方式的程序衔接??一是建立庭前调解机制。法院设立庭前调解窗口。选择具有较丰富法律知识和较强调解能力的法官及经过一定程序聘请调解员组成专门调解机构，负责庭前调解。凡未经人民调解委员会调解的家庭纠纷，事实清楚的债务纠纷以及事实清楚损害赔偿纠纷、邻里纠纷等一般民事案件纠纷，当事人到法院法庭起诉的，立案庭应主动宣传人民调解工作的特点、优势，告知并建议当事人首先选择人民调解组织调解。当事人同意接受人民调解组织调解的，立案庭将