高等教育成本分担问题分析 .pdf

高等教育成本分担问题分析

一、高等教育成本分担理论的主要内容

(一)高等教育成本的构成

根据约翰斯通的观点，高等教育成本构成大致分为四大

类:第一类是教学成本，包括教师薪金、图书杂志、仪器设备、

教学类建筑费用、水电费用等。第二类是研究支出，主要是

指用于科研活动的费用，由于各校对研究重视的程度不同，

这也是支出差异较大的一类。第三类是生活成本，包括师生

伙食、住房、日常生活，以及学习所需要的书本、文具、往

返交通费用。第四类是学生放弃的收入，即学生继续上学而

没有参加生产劳动失掉的那一部分收入。

(二)高等教育成本分担的原则

1．收益原则高等教育的受益者应按受益多少来承担高

等教育成本。获得的利益越高，支付的费用也应越高，反之

亦然。毫无疑问，高等教育的受益者包括国家、社会、高校、

学生及其家长。那么，高等教育的成本也理应由政府、社会、

高校和学生家庭共同承担。2．支付能力原则依据支付能力

原则，所有高等教育获益人都应该按照其支付能力提供教育

费用。能力越高，支付越多，反之亦然。其中，政府的能力

主要表现在政府占有社会资源的程度上，集中表现为财政收

入水平占GDP的比重;企业的承担能力主要是根据企业的收

益水平和受高等教育者为企业创造价值的能力水平;大学生

的承受能力主要取决于其家庭的经济能力。在我国目前状况

下，制定高等教育成本分担制度要采取收益原则与承受能力

原则相结合的方式，综合统筹政府、学校、家庭、个人的利

益，考虑多种因素:现实的成本分担水平及分担比例;高等教

育个人成本及收益水平;社会和个人对高等教育的需求及居

民的支付意愿;居民的收入水平及付费能力等。在综合考虑上

述条件的基础上，制定合理的成本分担政策。

二、我国现行高等教育成本分担体制中存在的问题

(一)政府财政拨款对高等教育投入总量相对不足

根据“谁受益谁支付”的原则，国家应承担大部分的教育

培养成本。然而，自20世纪80年代以来，政府虽逐年加大

了对教育的投入，但总量仍相对不足。1993年，政府出台的

《中国教育改革和发展纲要》明确规定，国家公共教育经费

占GDP的比重在20世纪末要达到4%，但1998年这一比例

仅为%，1999年仅为2．79%，甚至到了2009年也仅为3．59%，

仍未达到4%的标准。而发达国家在20世纪70年代末就已

达到了这一标准。根据1998－2012《中国教育经费统计年鉴》

计算，在中国高等教育经费结构中，国家财政性教育经费的

比例从1998年的64．2%下降到2011年的58．3%，学费和

杂费的比例从14．3%提高为26．5%。从中我们可以看出，

政府拨款在整个高校经费中所占的比例正在逐步减少，而高

等教育的规模却在迅速发展。由于政府教育经费投入的严重

不足，高校为了自身的发展，转嫁成本，向学生收取高额学

杂费，从而直接加重了学生及家长的经济负担。

(二)国家对不同等级、不同类别学校的经费投入比例失

调

国家对不同等级、不同类别学校的经费投入比例失衡，

具体表现在教育部直属院校与地方性院校以及普通高等本

科学校和职业技术类院校的经费投入差距过大。2010年政府

(包括中央和地方政府)高等教育经费拨款为万元，

中央政府仅为万元［1］4－8，并且几乎全部用于

教育部直属院校。普通地方性院校的发展主要依靠本地区的

财政拨款，发展的规模和速度与教育部直属院校不可同日而

语。2011年政府对普通高等学校的投入达到万元，

其中高等本科院校为万元，高职高专学校只有万元，仅占%［2］6。这显示出我国高等教育的发

展主要以普通高等本科院校为主，结构过于单一，而普通职

业技术院校一般依靠地方政府给与少量拨款，或者是私营企

业投资，发展很不充分，得不到社会关注。

(三)社会力量分担高等教育成本能力不强

按照教育成本分担理论的观点，社会(包括企业)是高等

教育的一个重大的受益者。目前，我国社会捐赠办学还处于

起步阶段。捐赠者为了追求捐赠利益最大化，偏好捐赠名牌

学校，而对一般高校的社会捐赠较少。2011年我国普通高等

学校教育经费总额8万元，社会捐赠434533．6

万元，占总经费的0．6%［1］7，而目前在