明代空白期的瓷器特点及古代官窑瓷器的存世量解疑.pdf

明代空白期的瓷器特点及古代官窑瓷器的存世量解疑

此文第一部分先聊明代“空白期”的瓷器，第二部分有关“中国

古代官窑瓷器的数量，存世量真的很少吗？”

第一部分：明代“空白期”瓷器的特征

所谓“空白期”瓷器，又被业界称之为“黑暗期”瓷器，即指明

代正统(公元1436--1449年)、景泰(公元1450--1456年)、天顺(公元

1457--1464年)这三朝所烧制的瓷器。这一时期的陶瓷，真实地反映

出了当时社会经济、政治、文化的基本状况。

由于明代宣德朝之后的近30年间，发生了一系列政治变革，致使

国势倾颓、内忧外患、经济萧条、民生凋敝，社会动荡不安。在这样

的形势下，景德镇瓷业生产也受到了非常大的影响，制瓷水平与瓷器

品质较前朝永乐、宣德有明显下滑。迄今为止，无论是考古发掘出土，

还是公立博物馆馆藏，或是古玩艺术品市场中，能明确确定年代写有

纪年款的正统、景泰、天顺三朝的瓷器鲜有发现。这种具有特定历史

时代意义的明代空白期瓷器，自然会引起学术界和收藏界的关注。曾

经一度，不少业界人士认为“空白期”三朝烧制的瓷器多为民窑产品，

并没有官窑器。持这种论点者，其依据主要是因为无论是在出土还是

存世的“空白期”瓷器中，器型制作规整的并不多。而且这一时期的

青花或釉里红绘瓷技艺亦不及永乐、宣德时期那么精细，胎质也不够

细腻。

其实，这一时期景德镇御窑厂仍然在烧瓷，只是因为连年战乱、

改朝换代等原因，在品质与数量上比永、宣时期大为减少。这在《明

英宗实录》、《大明会典》、《明史》、《浮梁县志》、《江西大

志·陶书》等文献中均有记载。故而笔者认为，空白期并非无官窑瓷器，

工艺精细者还是有的，只是绝大多数没有年款。笔者曾于广东省博物

馆觅得一件带有纪年款的明代空白期瓷器，该器为正统八年的青花笔

架，高7.7厘米、宽12.3厘米。整体器形为凸起的五峰相连山丛式，

中空，在一山峰的一边和笔架的后面各有一圆孔，可以装水作水盂用。

从隔着的玻璃展柜中，可以清晰地看到器物以青料绘三层峦叠起伏的

山峰。在笔架主峰后面书有“正统捌年”款。笔架的施釉肥厚，白中

泛黄。笔者估计这件笔架由于当时的烧结度不够高，故而釉面开细碎

纹片，纹饰和字呈黑褐色，个别处稍泛蓝色。即便官方没有给出明确

的定论为官窑还是民窑，但以笔者综合研究之论可定其为民窑制品。

尽管此器造形和纹饰较粗糙，但有绝对年款，是正统年间有年款的标

准器物，也是一件不可多得的实物资料。

我们平时在收藏、鉴定明代“空白期”瓷器时，应从前朝的承继

和发展的相互关系与影响上去认识与研究。正是由于很少发现过正统、

景泰、天顺这三个朝代的瓷器有明确纪年之物，故而学术界非常坚定

地将这段时期的瓷器都定义为“空白期”。但从系统的古代陶瓷鉴藏、

研究的角度来看，笔者认为这不能够轻易地定义为瓷器的空白期，准

确来说，应是官窑纪年款的空白期。

众所周知，这一时期国内的政治和经济都比较动荡，所以景德镇

御窑厂处于一个相对低落的时期，因此我们平日在博物馆或者古玩行

家手中所见的一些明代早期的名窑瓷器，但凡是没有款识，画工又相

对比较草率，工艺也不太精细的作品，其烧制年代基本都往“空白期”

靠近。至于这三朝的青花瓷的辨别，自然就不如永乐、宣德及成化那

么好辨认，仍然处于探索阶段。由于正统朝瓷器接近宣德晚期，而天

顺瓷器更与成化早期相近，而居于中间的景泰朝瓷器的风格特征应在

二者之间。因此应该相互对比印证，与宣德、成化瓷各方面特征对比，

而进行鉴赏、研究。

对正统、景泰、天顺年间青花瓷器的识别并非易事。因这段时期

的瓷器我们在官方博物馆或艺术品拍卖市场见的不多，平时在民间文

物流通市场或藏家手中接触的也较少。因此在研究这段时期的瓷器时，

我们只能根据常见的一些纹饰和器型去对比、衡量，再进一步推敲。

所以不能单看某一两个方面相同或相似就说是这一时期的，必须耐心、

细致、全面地进行排比，不但要看器型、釉色、青花料、制作工艺、

纹饰等，还应尽量的找出时代特点。

由于“空白期”瓷器的存世量少，故而其器型也不多，大多是沿

用永、宣时期瓷器的特征，但也有一些新品种，如戟耳带座的器物，

这是对元代瓷器的复古，但变化很大。釉与胎在制作工艺上相对比较

粗糙，削足不规整，琢器一般底部无釉，碗、盘类底部跳刀痕比较明

显。瓶、罐类器口沿多见削釉现象，足墙较宽而深，也是这一时期的

普遍特征。这三朝立器的胎体比较厚重，瓶、尊、罐类的器口，正统

瓷器与宣德相同，为直颈。而景泰、天顺的与后朝成化类似