今年城投公司“退平台”怎么看 20241113 -远东资信.docx

远东研究·行业研究

2024年11月12日

1/8请务必阅读正文后的免责声明

作者：张妍，CFA

今年城投公司“退平台”怎么看？邮箱：research@

今年城投公司“退平台”怎么看？

摘要

相关研究报告：1.《外部支持下的股东支持如何评价？》，2022.03.152.《国际三大信用评级机构母、子公司评级方法比较》，2021.09.013.《中外信用评级机构商业地产行业评级技术比较》，2021.04.294.《中外信用评级机构航空运输行业评级技术比较》，2021.01.18在本轮化债以来，越来越多的城投公司通过企业披露或官方披露等形式表

相关研究报告：

1.《外部支持下的股东支持如何评价？》，

2022.03.15

2.《国际三大信用评级机构母、子公司评级方法比较》，2021.09.01

3.《中外信用评级机构商业地产行业评级技术比较》，2021.04.29

4.《中外信用评级机构航空运输行业评级技术比较》，2021.01.18

从主体地区分布来看，声明主体涉及21个省（市、区）。江苏、浙江和山东省作为东部经济大省，城投公司数量在全国各省中排在前列，这三个省声明“退平台”主体数量多的原因可能与自身城投公司数量较多，政府需要压降城投公司数量有关。另外，一些债务压力大，化债重点的省份也有较多的“退平台”主体。12个化债重点省份中，天津、重庆、贵州在今年均有“退平台”主体。

从声明主体行政级别看，声明主体中大多为区县级城投公司，占总数量的比重为59.26%.这可能是由于区县级城投公司往往存在所在区域财政实力不强、业务较少、信用资质较低等问题，因此风险较高。从行政级别看，声明“退平台”主体的主体级别集中在AA+和AA级别，占比在45%左右。另外，声明“退平台”主体中，有77%的主体为发债公司。

从原因上看，公布“退平台”的一个原因由于“名单制”监控隐性债务及化债政策，即融资平台“名单制”管理；另一个原因是地区政府出台政策文件压降融资平台数量。

压降融资平台数量是化解地方政府隐性债务的一项有效举措。但是，需要注意的是，城投“退平台”实际上是其满足监管要求，满足剥离其作为地方政府融资职能的政策要求而做的行为，并不是为了突破监管融资限制。今年下半年“退平台”的公告表述与之前有一定差异。一些城投公司的公告表述为“公司隐性债务已清零，但经营性金融债务尚有存续；为落实国家融资平台转型退出要求，公开征求各金融债权人是否同意我公司退出融资平台名单意见”。出现这类表述的原因可能与网传央行、财政部等多部门在8月联合印发的150号文有关。网传150号文提出对于2027年6月末未完成退出的企业将由省级政府接手并继续进行退出操作。这也反映出国家对于剥离城投公司融资平台职能的坚定决心。另外，对于这类公司后续信用状况分析，应重点关注其是否进行了“真转型”，因为退平台并不意味着完成了转型。另外，这类公司将更多地依靠市场机制和自身的努力来解决债务问题。这也要求公司应提升其业务运作的效率和盈利水平。

远东研究·行业研究

2024年11月12日

2/

2/8

在本轮化债以来，越来越多的城投公司通过企业披露或官方披露等形式表明退出地方融资平台或不属于地方融资平台（简称“退平台”）。根据企业预警通统计，今年以来（截至2024年10月31日，下同）共有327家城投公司宣布“退平台”。基于此，本文将对这类宣布“退平台”的城投公司进行结构性梳理和分析。

一、今年城投公司“退平台”现状

根据“退平台”的城投公司的声明溯源可以看到，“退平台”城投公司多数通过企业披露或者官方披露等方式，声明自身不属于地方政府融资平台；其披露的表述多包含“不属于地方政府融资平台”“不再承担地方政府融资职能”“退出融资平台名单”等。这里的退出融资平台名单包括2010年原银监会监控城投公司银行贷款的政府融资平台名单、财政部在地方债务管理系统中认定的融资平台名单以及监管界定的其他名单。

今年以来，声明“退平台”的城投公司共计327家，数量虽然较上年有所下降，但仍为历史数据中的较高年份。声明“退平台”的主体最早可以追溯到2009年，但是2009年至2014年的数量均不多。2015年为城投公司“退平台”的一个高峰（见图1），这一时期“退平台”主体较多的原因可能是由于2014年10月国务院发布的43号文，43号文要求“剥离融资平台的政府融资职能”