专利质押法律问题案例(3篇) .pdfVIP

第1篇

一、案例背景

甲公司（以下简称“甲方”）成立于2005年，主要从事电子产品研发、生产和销

售。经过多年的发展，甲公司积累了大量的专利技术。乙公司（以下简称“乙方”）

是一家专门从事知识产权评估和质押服务的公司。2015年，甲公司因扩大生产规

模，急需资金周转。在了解到乙公司的专利质押服务后，甲公司决定将其持有的部

分专利权质押给乙公司，以获取贷款。

二、案例经过

1.专利权质押合同签订

甲公司与乙公司签订了《专利权质押合同》，约定甲方将其持有的2项发明专利权

质押给乙方，作为乙方提供贷款的担保。合同中明确了质押物的权利、范围、期限、

担保金额、违约责任等内容。

2.专利权评估

在签订合同后，乙公司委托丙公司（以下简称“丙公司”）对甲公司的专利权进行

评估。丙公司根据市场行情、专利技术含量等因素，对甲公司的专利权进行了评估，

评估价值为人民币1000万元。

3.贷款发放

在评估完成后，乙公司根据评估结果，向甲公司发放了人民币800万元的贷款。

4.专利权登记

甲公司将专利权质押事宜向国家知识产权局进行了登记。

5.专利权纠纷

在贷款发放后不久，甲公司发现乙公司存在违约行为。乙公司未按照合同约定将贷

款用于甲公司的生产项目，而是将其用于其他投资项目。甲公司多次与乙公司协商

解决纠纷，但乙公司置之不理。甲公司遂向法院提起诉讼，要求解除专利权质押合

同，并要求乙公司返还贷款本金及利息。

三、案例争议焦点

1.专利权质押合同的效力

2.专利权登记的法律效力

3.专利权纠纷的处理

四、法院判决

1.关于专利权质押合同的效力，法院认为，甲乙双方签订的《专利权质押合同》

符合法律规定，双方均具备相应的民事行为能力，合同内容真实、合法，因此，该

合同合法有效。

2.关于专利权登记的法律效力，法院认为，根据《专利法》及相关司法解释的规

定，专利权质押合同签订后，当事人应当及时向国家知识产权局办理专利权质押登

记手续。专利权质押登记具有对抗第三人的法律效力。在本案中，甲乙双方已经办

理了专利权质押登记手续，因此，专利权登记具有法律效力。

3.关于专利权纠纷的处理，法院认为，乙公司未按照合同约定将贷款用于甲公司

的生产项目，构成违约。根据《合同法》的规定，当事人一方违约的，应当承担违

约责任。因此，法院判决乙公司返还甲公司贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。

五、案例分析

1.专利权质押合同签订时，当事人应当注意以下几点：

（1）明确专利权的权利、范围、期限、担保金额等基本内容；

（2）明确违约责任，包括违约金、赔偿金等；

（3）明确专利权登记的期限和方式。

2.专利权登记具有对抗第三人的法律效力，当事人应当及时办理专利权登记手续。

3.在专利权纠纷中，当事人应当根据合同约定和法律规定，依法维护自身合法权

益。

六、总结

本案涉及专利权质押法律问题，法院在审理过程中充分考虑了合同效力、专利权登

记的法律效力以及专利权纠纷的处理。通过对本案的分析，有助于我们更好地了解

专利权质押法律问题，为相关企业提供参考。

第2篇

一、案例背景

某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2005年，主要从事新型节能环保技

术的研发、生产和销售。该公司拥有一项名为“节能环保型加热装置”的发明专利

（专利号为ZL20151000001.X），并以此专利为基础申请了多项实用新型专利和外

观设计专利。然而，由于市场竞争激烈，公司资金周转困难，急需通过融资解决燃

眉之急。

2018年，科技公司向某银行（以下简称“银行”）申请贷款，并以“节能环保型

加热装置”的发明专利作为质押物。银行经审查，认为该专利具有较高的市场价值，

同意以该专利质押贷款500万元。双方签订了《专利质押合同》及《专利质押合同

登记申请书》，并向国家知识产权局进行了专利质押登记。

二、案例争议

然而，在贷款发放后不久，科技公司发现市场上出现了一种与“节能环保型加热装

置”专利产品相似的仿制品。科技公司认为，该仿制品侵犯了其专利权，于是向法

院提起诉讼。同时，科技公司认为银行在贷款过程中存在过错，要求银行承担相应

的赔偿责任。

1.科技公司诉银行侵权赔偿纠纷

科技公司认为，银行在贷款过程中未尽到审查义务，导致其专利权被侵权，因此要

求银行承担侵权赔偿责任。银行则辩称，其已经尽到了审查义务，无法预见侵权行

为的发生，不应承担侵权赔偿责任。

2.科技公司诉银行违约赔偿纠纷

科技公司认为，银行在贷款过程中存在违约行为，未按照合同约定及时发放贷款，

导致公司经营受到影响，因此要求银行承担违约赔