法治政府建设方面的国外有关论述及经验.pdfVIP

国外的相关理论和经验

一、西方的相关理论

（一）摘自《法治政府的应有之义》

制约政府权力是国家治理的应有之义。自行政权产生以

后,对于是否应当对其实施制约以及如何制约的问题便成了

政治学和法学的重要内容。而最初公然将这种制约由“权力

问题”变成一个“法律问题”的,则非柏拉图莫属。柏拉图

认为:“如果一个国家的法律处于从属地位,没有权威,我敢说,

这个国家一定要覆灭;然而,我们认为一个国家的法律,如果在

官吏之上,而这些官吏服从法律这个国家就会获得诸神的保

佑和赐福。”

柏拉图的思想对他的学生亚里士多德影响极大,在柏拉

图思想的基础上亚里士多德进一步揭示,法治的两个条件或

标准是“已成立的法律获得普遍的服从,而大家所服从的法律

又应该本身是制定得良好的法律”。然而令人遗憾的是,这种

思想上的超前性并未自然带来国家治理方略和模式的实质

性改变,因为在当时并不存在实现变革所必需的经济、政治和

思想基础,相应地对行政权的控制和监督也就主要局限为理

论层面的“法律问题”。只至近代资本主义制度的建立,政府

权力主要以行政权的形式从国家权力中分离出来,政府权力

的制约才迎来切实可行的新时代。

在制约政府权力的问题上,最引人注目的思想之一来自

法国启蒙思想家孟德斯鸠,他说:一切有权力的人都容易滥用

权力,这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一

直遇到有界限的地方才休止…从事物的性质来说,要防止滥

用权力,就必须以权力制约权力。凡是运用不科学、不规范、

失去监督或监督失灵的公共权力,都极容易偏离公共利益,

导致腐败。要从源头上预防和治理腐败,根本在于以权力监

督和制约权力运行,从源头上防止和治理公共权力对人的腐

蚀作用。纵观近代以来西方国家在政府权力制约方面的发展

历程,大致可以分为以下三个时期:

1.西方国家政府权力严格受控期

西方资本主义国家大多在20世纪以前完成了各自的资

产阶级革命,在胜利之后不久,与所奉行的自由资本主义相

适应,西方国家即明确提出了政府管理得越少越好的“消极

行政”理论。并纷纷主张“所有权力都必须通过法律赋予,否

则行政机关不得享有和行使任何权力,与此同时,任何权力

都必须通过法来制约和控制。”于是“依法行政”的原则应

运而生。与此同时,资产阶级思想家和法学家们也清晰地意

识到要确保“依法行政”原则的真正实现,就必须以权力约

束权力。在这种理念的指导下,西方国家纷纷将立法权交给

议会,将司法权交给法院;行政权的行使既要受到立法权的

事先规范和控制,又要受到司法权的事后审查和监督。人们

注意到这种严格控权的理念足足影响了西方世界200余年。

2.西方国家政府权力极力扩张期

随着垄断资本主义时代的来临,对“消极行政”理论和

严格规范主义理论提出了挑战。垄断资本主义使西主国家在

政治、经济、文化、社会等诸多领域发生着极其深刻的变化,

这种变化显然是不以人的意志为转移的,特别是垄断经济、

福利国家的出现,要求政府全面和能动地介入经济和社会管

理,“积极行政”、服务行政、给付行政理论随之产生。与此

相适应,“依法行政”立法已不再局限于议会的立法,而是扩

大到了政府制定的法规和规章;政府也不再仅仅拥有行政执

法权,而且拥有了行政立法权和行政司法权裁决公民、法人

之间的民事、经济纠纷以及行政机关与公民、法人之间的行

政纠纷的权力。西方国家行政权极力扩张的一大突出例证,

就是美国大量独立管制机构的兴起,以及罗斯福新政之后联

邦政府权力的扩张。

3.西方国家政府权力的扩张回调期

20世纪后半期以来,随着行政权的急剧扩张,不仅传

统行政控权理论受到公开挑战,而且公民的民主和自由也面

临着现实的巨大威胁。西方越来越多的有识之士注意到,如

果一个公共行政制度只注重结果而不关心人权,那么它就有

可能导致独裁与压迫。美国率先一步于1946年颁布了《联

邦行政程序法》,随即,西方国家纷纷效仿,开始对行政权加

强控制:在立法上,议会在委托政府立法时均规定明确的立

法原则和立法范围,政府越权立法可以撤销;在执法上,通过

制定行政程序法和建立行政公开、行政监察、行政监督、行

政裁决和行政复议等制度来加强行政机关的自律、内部监督

和公众监督;在司法上,法院拥有对政府行为的违宪和违法

审查权,以及对政府与公民、法人之间的行政纠