雾霾背后的数据 .pdfVIP

龙源期刊网

雾霾背后的数据

作者：石云峰

来源：《新理财政府理财》·2013年第03期

平日里平凡规整的城市，被装点得如同梦幻仙境一般，低一些的建筑物在浓雾的遮蔽下，

时隐时现；突出于雾海之上的高楼，又犹如云端上的海市蜃楼一般。如果这一幕发生在中国古

代，这样的场景一定会引得文人墨客争相歌咏。可是发生在现在，我们看到后的第一反应却

是：我们的空气质量真是糟透了！人们都会考虑，国家能不能多投入些用于改善环境的资金，

以便让我们的空气尽快好起来。

环境投入与占比

我国的经济发展用30年走过了发达国家200年的历程，环境问题也成了城市发展无法挥

却的噩梦。其实当年像英国、美国、日本等一些国家也都曾出现过类似的城市空气污染问题，

但经过多年的努力已经有了很大的改善。目前我们国家与他们的差距到底有多大？笔者找到了

两组数据，一组是空气质量数据，一组是资金投入，结果一目了然。

世界卫生组织（WHO）曾经公布了一份根据世界各国上空空气中所含10微米以下粒子数

量的多少，而对全球1100多个城市进行评级的全球空气污染的调查报告，其中我国最好的省

会城市海口也仅仅排到第800多名。

以北京为例，2012年预算执行报告显示财政节能环保支出63.3亿元，其中投入节能减排

及大气污染治理资金30.0亿元，用于落实国家节能减排财政政策，保障PM2.5大气污染物监

测以及燃煤锅炉清洁能源改造等项目支出；投入2.4亿元，支持新能源汽车示范运营等，促进

新能源产品提量扩产；投入15.0亿元，重点用于老旧小区综合整治、既有建筑供热计量改造

等项目；对排水企业进行补贴，保障城市排水设施正常运行。在2013年国家和地方又共投入

约9.5亿元打造的国家环境空气监测网也已经正式运行。然而，听起来还不错的数据并不能让

我们忘记蓝天白云正在离我们的城市远去的事实。

根据国际经验，当治理环境污染的投资占GDP的比例达到1～1.5%时，可以控制环境恶

化的趋势；当该比例达到2～3%时，环境质量可有所改善。必威体育精装版数据显示2012年北京财政节

能环保支出63.3亿元约占全市公共财政预算收入的3.5%，GDP的0.36%，而美国、德国、日

本这些发达国家在20世纪70年代环境保护投资就已经占到了GDP的1～2%。据某环保业内

人士透露，如果考虑某些环保设施运转效率低下等一些长期存在的因素，本来已经有限的投入

其实际效果还要再打上一些折扣。

深层次矛盾

对我们国家在环境上面的投入与环境质量改善的比例关系来看，是否达到了合理程度？

龙源期刊网

现在面临的问题是否有着深层次的必然性？带着这些疑问，笔者拜访了北京大学环境与资

源经济学教授胡大源。

胡大源表示，最近大家对PM2.5关注度比较高，经过媒体的宣传，不少人以为北京空气

质量比原来差很多，这里面公众其实有一个误解。这些年北京通过外迁污染企业，升级冬季取

暖设备等一系列举措，空气质量是有很大改善的，为此还为记者拿出了历史气象统计数据。胡

教授还表示抛开发展单纯地探讨环保是不现实的，如果用先污染后治理的框框去衡量，那么它

显然已经早已进入了下半场。

前北京市环保局副局长杜少中在被问及北京的环境问题，也曾公开表示“环境质量和自己

比有进步；和应该达到的标准，和好的城市差距很大；仍需努力。这三句不是虚话，且缺一不

可。没有第一句话，不是说抹杀了谁的成绩，而是会让大家觉得没有希望了。第二句话，差距

还很大是不争的事实，比如PM10，1998年的年日均浓度是180微克每立方米，现在是120微

克每立方米，虽然下降了1/3，但标准是100微克每立方米；北京的空气质量，按照四项大气

污染物（二氧化硫、一氧化碳、二氧化氮、PM10）的年日均浓度总体评价，从来没有达过

标。”

环境经济学上有一个非常著名的环境库兹涅茨曲线。随着经济的不断发展，环境状况经历

了“好—坏—好”的过程，把经济发展水平作为横轴，环境恶化作为纵轴，可以得到一条倒U型

曲线。通俗理解，也就是人们常说的先污染后治理。

经济学家认为，环境恶化的原因可以概括为成本和收益、稀缺和价格、权利和义务、行为

和结果的脱节或背离。这种脱节或背离是由于市场失灵或政府失灵或两者的结合。