信义义务体系化设计的公司法方案_李建伟.pdfVIP

2024年5月河南社会科学May，2024

第32卷第5期HENANSOCIALSCIENCESVol.32No.5

信义义务体系化设计的公司法方案

李建伟，马可欣

（中国政法大学民商经济法学院，北京102249）

摘要：新修订的《公司法》极大地完善了勤勉义务、忠实义务的内涵及外延，但仍缺乏对信义义务的一

般规定，这导致信义义务的理据不足，使得司法适用中存在诸多困难，主要体现在忠实义务与勤勉义务的

类型分化不足、违信责任路径紊乱以及认定标准不清晰。为厘定信义义务的基本范畴，应当构建“一般条

款+具体规则”的信义义务体系。具言之，设置信义义务的一般条款统摄、充实忠实义务与勤勉义务的具体

规则，整合禁止权利滥用和合规经营义务规则，以阐明信义义务体系化的必要性与正当性，实现信义义务的

体系化构建。

关键词：公司法；信义义务；体系化；一般条款；具体规则

中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：1007-905X（2024）05-0036-12

2023年12月29日修订通过的《中华人民共和中被普遍认为属于民法中的委任关系，二者如何协

①

国公司法》（以下简称新《公司法》）中关于董事、监调适用也有待研究；其三，公司法规定的信义义务缺

事等高级管理人员信义义务的规定相比之前有了少一般条款，理据不明导致司法适用困难。本文对

重大变化。首先，丰富了忠实义务与勤勉义务的具信义义务探本溯源，在厘定其基本范畴与内涵的基

体内涵和标准，规定前者“需以公司利益为先”和础上，梳理公司法中的信义义务规范，探索在公司法

“不得牟取不正当利益”，后者将注意义务的责任标中体系化构建信义义务的妥适方案。

准定为“尽到管理者应有的合理注意”；其次，引入一、信义义务的概念廓清与规范梳理

控股股东信义义务（controllingshareholder’s（一）信义义务的概念廓清

fiduciaryduty），扩大义务主体范围；再次，权利主体信义义务（fiduciaryduty）是移植自英美法系的

扩张至第三人，肯定董事对外部第三人负有信义义舶来品，并非内生的本土知识。在法律移植过程

务。此次修订无疑是我国公司法中信义义务规则中，受限于语言隔膜及文化差异等因素，学者对相

的进一步根植与深化。但目前的信义义务体系仍关语词使用了不同译法，造成有效对话平台的缺

存在理论根据不足、内容繁杂不清、司法实践困难失。由于缺乏哈贝马斯有效沟通理论中的“理想沟

等缺陷。具言之，其一，新《公司法》仍没有正面引通情境”，很多关于信义义务的讨论陷入概念漂移

入信义义务概念，我国现存信义义务的依据是由忠的“隔空对战”。为夯实讨论基础，考察中文信义义

实义务与勤勉义务自下而上演绎出的抽象理论，造务的语词发生有其必要。

成信义义务和诚实信用等概念混淆；其二，公司法从词源上来看，英语中“fiduciary”来源于拉丁

语境下董事等高管与公司之间为信义关系，但实践文中的“fides”和“trust”，有诚信与信任的含义，与

收稿日期：2024-03-05

作者简介：李建伟，男，中国政法大学民商经济法学院教授、博士生导师，主要从事商法、公司法研究；马可欣，女，中国政法

大学民商经济法学院博士研究生，主要从事商法、公司法研究。

·36·

trust（信托）是近义词，可作名词和形容词使用，作名体系性地移植信义法理论，再加上语言文化的差

词时译作“受托人”，作为形容词使用时具有“信托