《西方文明文化史》现代部分.pptx

西方文明文化史;“历史”的观念

为什么以及怎样研究历史;;“本书是论述近现代（即启蒙运动以来）的国家或国际力量，追述和阐明自西欧建立‘新君主国’和全球性跨洋国家系统以来，5个世纪中各大国的相互关系与兴亡盛衰……它也追述1500年后世界经济力量对比的变化……”;全部历史被划分为建制时期和批判时期。“在建制时期人类以坚定信念接受积极的政治纲领，纲领要求管理人类全部活动，它包括或多或少的真理并适合人类社会的需要。在纲领影响下人类取得和纲领相适应的所有进步，最后超过纲领所适应的范围。跟着是一个批判和否定时期，在此时期内人类失去旧有的信念，并没有建立带有普遍性和权威性的新信念（唯一就是深信旧信念是谬误的）。”

——奥古斯特·孔德

;“有教养的希腊人和罗马人真心信奉的希腊和罗马的多神教时期，是建制时期，其后紧接着的是希腊哲学家的批判时期和怀疑时期。另一个建制时期与基督教同时到来，相应的批判时期从基督教改革运动同时开始，一直延续到现在，要到一个新的建制时期开始才告完全终止。”;兰克观念中“历史”的精神性

“启蒙运动”与现代精神

“启蒙”的概念：什么是启蒙？

什么是“启蒙运动”？

什么是启蒙运动的精神？

什么是现代社会的精神？

;什么是“启蒙”？;古典时代的“启蒙”：柏拉图洞穴比喻

“好的理念”与灵魂秩序

（外在的“太阳”与自然的不平等）

现代的“启蒙”：“良心”、“无偏旁观者”;;“虽然人被这样命为人类直接的审判官，他不过是被命为初审的审判官而已；他的判决可以被上诉到某个地位远为崇高的法庭，亦即，上诉到自己的良心所主持的法庭，上诉到假想中的那位公正且充分了解情况的旁观者所主持的法庭，上诉到他们胸怀里的那个人，那个在他们内心里审判与裁决他们的行为的大法官所主持的法庭。这两个法庭的审判权威所赖以建立的原理，尽管在某些方面相关且近似，然而，实际上却是分明不同的。外面那个人所拥有的审判权威，完全基于我们喜爱实际的赞美，以及厌恶实际的谴责。里面的那个人??拥有的审判权威则是完全基于我们喜爱自己值得赞美，以及厌恶自己应受谴责。”

亚当·斯密，《道德情感论》

;“良心呀！良心！你是圣洁的本能，永不消逝的天国的声音。是你在妥妥当当地引导一个虽然是蒙昧无知然而是聪明和自由的人，是你在不差不错地判断善恶，使人形同上帝！是你使人的天性善良和行为合乎道德。没有你，我们就感觉不到我身上有优于禽兽的地方；没有你，我就只能按我没有条理的见解和没有准绳的理智可悲地做了一桩错事又做一桩错事。”;“启蒙就是人类脱离自我招致的不成熟。不成熟就是不经别人的引导就不能运用自己的理智。如果不成熟的原因不在于缺乏理智，而在于不经别人引导就缺乏运用自己理智的决心和勇气，那么这种不成熟就是自我招致的。Sapereaude(敢于知道)！要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙的座右铭。”;

但是，只有一位自己已经启蒙、自己并不惧怕幽灵、同时手中握有一支保障公共和平的百万精兵的统治者，才能够说出一个共和国不敢说的这种话：尽管争辩，不管你想要什么，想要多少，但是必须服从！这里显示了人类事务中一种前所未有的、意想不到的倾向，以致当我们从整体上对它加以考虑时，几乎在它之中没有什么东西不是悖论性的。一种高度的公民自由看起来有利于人民的精神自由，然而在它面前它却设置了不可逾越的限制；相比较而言，程度较小的公民自由却为精神自由留下了余地，使它的能力能够充分地得到发展。当大自然在这个坚硬的外壳下打开了她精心照料的幼芽亦即自由思考的倾向和指责时，它也就反作用于人民的精神面貌，因此使得他们变得愈来愈能够自由地行动，最终甚至反作用于政府的原则，使之发现：按照人的尊严去对待现在不仅仅是一部机器的人，对于政府本身也是一件好事。

;古今“启蒙”的不同（两个洞穴模型）

“启蒙运动”的精神

“启蒙运动”的结果与现代性：

１·古代人的自由与现代人的自由

2·商业社会的兴起（劳动的兴起）

3·平等与“代议制政体”

4·“走向永久和平”的世界秩序;“在古代人那里，个人在公共事务中几乎永远是主权者，但在所有私人关系中却是奴隶。作为公民，他可以决定战争与和平，作为个人，他的所有行动都受到限制、监视与压制；作为集体组织的成员，他可以对执政官或上司进行审问、解职、谴责、剥夺财产、流放或处以死刑；作为集体组织的臣民，他也可能被自己所属的整体的专断意志褫夺身份、剥夺特权、放逐乃至处死。与此相对比，在现代人中，个人在其私人生活中是独立的，但即使在最自由的国家中，他也仅仅只是表面上的主权者。他的主权是有限的，而且