保险法案例中文版.docxVIP

劳埃德法律报告王座分庭

（商业法院）

2002年10月18日

PAPERA贸易商有限公司现代商船有限公司

“欧亚梦”号

海上运输-不适航-尽职调查-发生火灾

损害赔偿—费用-船舶上的火灾对所装货物-汽车造成巨大损失,为了恢复服

务因而向保险公司提出索赔,赔偿费用应基于损失的百分比，并按照追偿代理和理赔员的要求来索赔，这取决于原告是否有权涉及重建工作的成本问题。

1998年7月23日，一艘停在沙迦港口的汽车运输船欧亚梦号，其4号甲板上发生火灾，火并没有被船长和船员熄灭,最终导致船舶上的货物-新车与二手车的毁坏以及船舶本身的推定全损。

占所有货物90%的新车中的大部分是向德国安联投保的。二手汽车则是由向其他保险公司投保的。索赔人享有关货物的权益。

Websters（韦伯斯特)公司提供包括有关海上伤亡的有关工作救助和共同海损的问题(救助)和恢复工作/帮助其中一方获得恢复。

火灾结束不久之后,Websters公司便代表各货物承包人处理相关事宜。

Websters为各承保人实施打捞/共同海损方面的工作,按时间及工作的复杂程度收费。

大约是在1998年7月29日,Websters公司与安联公司签订合同，以协助他们完成恢复工作，及保护他们的合法利益。

此后Websters集中于为安联保险集团的货物救助和销售提供救助及共同海损工作服务。

之后,Websters和安联又有了进一步的合作，并为安联提供恢复服务从1998年至今。（2010/10/23-14：40）

索赔人宣称自己关于向安联投保车辆所获得的赔偿金的5%需支付给Websters用以复苏。索赔人一口咬定说他们有权知道Websters公司在恢复上所花费的成本，该成本需进行评估。

extinguishedbythemasterandcrew,eventuallydestroyedordamaged通过Q.B.来评估(Com。Ct。)(Cresswell),

(1)受到攻击的协议并不会与现有的在英格兰和威尔士管理下的政策针发生冲突。根据其对民族自治地方的利益,被告有权要求就意外费用协议提供诉讼服务的人给出各项引起特别异议的关于恢复的百分比,异议表现为其为了达到最大恢复利润而采取不道德方式。必须考虑Websters在这之中所扮演的角色，要看该诉讼所携带的关于利益结果的任何倾向是否玷污了纯洁公正，是否关于这个问题的全部情况是否属实;被告被保护的程度,他们只支付合理的成本。

这种索赔的绝大多数均采取妥协且不需要指导律师或自诉权;Websters已经为其他保险业者采取了行动,安联作出保留Websters的决定是因为其有良好的商业意识，而有关协议并不只涉及诉讼。

在某种程度上,Websters在协议项下为安联集团提供服务,安联从被告处恢复的要求，按照基础标准是可恢复的。这是显而易见的,Websters声称通过未损失的费用可知他们提供给安联的可恢复服务的一样的。并且，关于Websters费用的意见书被认为是相当合理的。在他签订合同的意图及自然性两方面都认为是合理的。因为其可能产生违反合同的后果,那么将会被拒绝。

一个类型或数种类型损失对于违反合同并不是太偏远的后果,缔约时意图作为一个不可能的结果;这种违约损害赔偿请求权不满足要求的适当的测试,适当性是的索赔费用的特性。

(5)在某种程度上,Websters为安联集团提供恢复服务,安联集团关于恢复所花费用需评估是合理的,安联有权要求Websters提供按照恢复原则上的成本所引起的适当的总额。

以下案例在判决中是这样陈述的：

该案例涉及的人员，索赔人芭芭拉贸易有限公司，以及其他有部分损失的索赔人，被告现代船务有限公司以及Keihia有线公司。该案件是关于Websters公司收取安联保险公司百分之五恢复费用。

CRESSWELL审判员：

我特此指出我的第一次判决

该判决涉及索赔人们的要求，由于他们的部分损失，关于Websters公司收取安联保险公司百分之五恢复费用。

另外，诉讼者主张他们有权获得对韦伯斯特已做或将做的恢复工作产生的成本的补偿（对于理由，RichardsButler在2002年6月7号写给HillTaylor的信中有详细说明），这些成本已评估了。上面提出的问题很新奇，很重要。从来没有一个关于海事诉讼索赔是以损害/恢复的百分比来收费的（商业法庭、仲裁法庭或者伦敦仲裁院都没有类似做法），依其申诉支付给恢复代理（如韦伯斯特）或其他海上损失调节者。

3、1998年7月23号，“欧亚梦想”号船发生大火，对船舶、船上货物（新车、二手车）造成了相当严重的损失。

4、占船上货物全部价值的90%或