心脏骤停和心脏性猝死vf.pptVIP

院外存活率1-15%SCDSCDSCDSCDSCDSCDSCDSCDSCDSCD二级预防0180’0285’032000’0490’0595’06AVID07CASH08CIDS09SCD-HeFT10MADIT-II11MUSTT12MADIT-I13一级14二级Bi-DirectionalCONTOURTiredTherapyDefibulatorVentritexSunnyvaleCA.USA一.SCD“一级”预防（一）ICD21多中心自动除颤植入试验（MulticenterAutormaticDefibrillatorImplantationTrial)1、MADIT共有196例患者随机分为两组，分别接受ICD和传统的抗心律失常药物治疗（包括I、II、III类药物）,平均随访时间27个月。试验的终点为各种原因引起的死亡。01结果：进入ICD治疗组有95例，传统治疗组101例。在平均随访27个月中，共有54例患者死亡，药物治疗组总病死率39%。而ICD组总病死亡率为16%，比药物组降低了54%(P=0.009)。02结论：心梗后有VT高危者预防性植入ICD能显著降低病死率0301MADIT-II（MulticenterAutomaticDefibrillatorImplantationTrialII）02MADIT-II试验目的是观察ICD是否降低心肌梗死后心功能不良患者的总死亡率危险比年龄65yr65yrLVEF0.250.25心功能分级IIIIQRS0.12ss所有病人0.20.40.60.81.01.21.41.6除颤治疗更好传统治疗更好5736598314018613515973521232变量病人数性别男性女性0.15sBeta-blockers是否8443881040192262亚组分析03电生理检查用于危险因素分层的价值受到进一步质疑02MADITII研究将危险因素分层简化为冠心病合并低EF01MADITII研究的结果扩展了ICD治疗的适应症。04下一步的ICD预防研究应集中于特征明确的患者人群MADITII研究结论多中心非持续性心动过速试验（MuticenterUnsustainedTachycardiaTrill）。目的是比较电生理指导下的抗心律失常药物与ICD治疗效果3、MUSTT方法：来自美国、加拿大85个医疗中心的2202例冠心病无症状非持续性室速，LVEF≤0.4患者用心内电生理检查诱发出持续性单形室速或多形室速（包括室扑或室颤）患者被随机分为2组:一组接受电生理指导的抗心律失常治疗另一组不进行抗心律失常治疗没有诱发出持续室速的患者，进行随访注册而不给予抗心律失常治疗二级终点为总病死率、心脏性病死率，以及自发持续性室速的发生率02一级终点为心律失常或心脏骤停所致的死亡01试验终点：试验时间：1990年11月1日至1996年10月31日。2202例患者中，有767例患者电生理检查诱发持续性室速。最后704例进入随机组。351例接受电生理检查指导的抗心律失常治疗，而353例进入无抗心律失常治疗组。另外1435例患者未诱发出持续性室速.A351例电生理指导下的抗心律失常患者中，158例接受抗心律失常药物治疗（45%），161例患者接受ICD治疗（46%）。另外7%拒绝抗心律失常治疗，2%患者住院死亡。B（2）结果：五、电生理异常五、电生理异常（一）WPW显性预激伴有房颤，易诱发室颤。（二）通道疾病2002年5月世界心脏病学大会（WCC）上提出。它指一组由离子通道结构异常所引起的心律失常疾患，无心肌大体形态结构异常。包括LQTS、Brugada综合征和儿茶酚胺依赖性多形性室速（CPVT）WPWSCD的危险性分层的建议建议类别证据水平房颤时短RR间期(＜250ms)IIaB短旁道前传有效不应期(＜270ms)IIa