欧盟一体化过程中内部因素的制约.docVIP

欧盟一体化过程中的内部制约因素

经过50多年的的一体化发展之后，欧洲已经成为一个至关重要的世界力量中心，在国际世务中的地位越来越重要，在持入和平、共同繁荣的和谐世界建设中的角色也至为关键。欧洲一体化，从经济到法制，愈加超国家性，成为世界的重要一极。然而在看到欧洲走向高度联合的同时，也应当看到欧洲一体化过程中当前所面对临的挑战和问题。既有来自欧盟内部的问题，也有来自联盟外的种种压力和挑战。本文就谈几点除课本当前欧盟一体过程中自身内部的制约因素来分析其制约因素。

一欧盟内部机制衍生出的问题

自1952年欧洲煤钢共同体成立以来。欧洲一体化经历了一个由小到大、不断深化和巩固的过程。但是。一体化的进程从一开始就受到了各种因素的制约。27个国家的各类国事与欧盟息息相关，牵一发而动身。各个国家经济发展不一，国家利益不同又呈现出外交的多端变幻，无一不影响着欧盟的一体化。

首先，欧盟制定的统一各个条约，既是促进其进步的润滑剂，又成了进一步一体化的阻碍。没有《罗马条约》、《单一欧洲法令》、《马斯特里赫特条约》、《阿姆斯特丹条约》、《尼斯条约》、《里斯本条约》的推动，一体化是很难想象的。但实质上存在着诸多问题，欧盟是由各个主权国家联合而成，各成员国利益不同，在今后发展中必然为会为己国谋利而引起矛盾，而这部条约也可能只是摆设而已，贯彻难以有保证。签订《马斯特里赫特条约》时丹麦的全民否决以及通过《里斯本条约》时的几年艰难历程，皆说明西欧各个国家之间为国家利益谋划，相对减缓了欧盟一体化的进程。

其次，复杂冗多的人员机构。由于欧盟是由多国联合而成，依托着各种条约一体化程度不断提高，由此以来便形成许多需要共同遵守的机制，许多大量人员的管理职位。这些机构运作低效，难以协调，各国为本国应往欧盟管理处遣派人员的数目相互争斗。如，按照《马斯特里赫特条约》的规定，CFSP一方面被作为第二“支柱”置于欧盟的总体框架之内；另一方面一方面，它又独立于共同体事务之外、有独立的法律框架，这导致了共同外交和安全政策的复杂性，带来了制度与架构建设、运作效率、经费等。如，机制各行为体之间协调上的困难。

再者，文化认同的不同维度难以形成统一的社会认同。从哲学角度看，认同的客观前提是存在不同，“求同存异”。认同的三个维度是文化认同，政治认同和社会认同。即使在同一个民族国家之内，公民们也常常是语言、文化、信仰和种族上彼此不同的个体。但正是这些“他人”们一起构成了现代意义上的“我们”。如，没有对欧盟的价值认同和身份认同在一体化过程中导致了普遍公众对一体化事务热情不高，欧盟宪法难以兑现所折射的域内矛盾以及域外压力的存在就是有目共睹的事实。我们也期待着欧盟能着眼于欧洲的未来及各民族共同利益，采取切实可行的现实主义做法，打破僵局，实现整体善治。

第四，政治文化的差异催生着欧盟内部不和协因素。欧盟的政治一体化则存在着一定的束缚样的政治文化扎根于民族国家，偏狭性和排他性在所难免。而欧盟的政治一体化最忌讳的就是这种偏狭性和排他性。带有偏狭性和排他性的政治文化不仅无法适应多元的欧盟政治生活．而且还是欧盟政治稳定和政治发展的障碍，甚至会引发“多种政治文化割据”。在这样的政治文化影响下，各个国家不仅不会轻易放弃自身的政治生活模式，而且还会在超国家的政治生活中表现出一种政治敏感性．甚至会造成许多实际的和潜在的政治僵局。

第五，民族主义中的排他性、主权至上性等因素也会给欧洲一体化带来负面影响。许多民族与地区更多时候会从自己民族利益的角度出发。伴随着一体化的深入，当主体民族不可避免地会对对少数民族带来潜在的同化的影响．比如造成少数民族自身语言和文化的逐渐消亡等后果时。很多民族会认为自己的文化和政府等独特性正受到欧洲一体化的威胁，因此会反对欧洲一体化的进行。如，1965年法国实施“空椅子政策”反对欧共体部长理事会把决策机制从全体通过改为多数通过；1996年欧盟对爆发疯牛病的英国实施牛肉禁运，作为报复，时年爱尔兰选民否决了旨在改革欧盟机构和为欧盟扩大做准备的《尼斯条约》；2005年法国和荷兰在全民公投中否决了《欧洲宪法条约，它们都坚持认为《欧洲宪法条约》将会把自己的主权割让给欧盟，从而使自己成为“欧洲合众国”的一个省。

第六，“后民族结构”对欧洲一体的影响巨大。“后民族结构”政治是哈贝马斯为欧盟设想的理想政治发展方向，建构欧洲公民集体认同是欧盟一体化继续前行的动力。伊拉克战争使得长期以来艰难而又缓慢发展的欧盟共同外交与安全政策又一次陷入了困境。欧洲国家，包括那些即将加人欧盟的所谓“新”欧洲国家，明显地分裂成为“支持战争”和“反对战争”的两个阵营显然，欧盟以“一个集体行动者”在国际政治舞台上扮演重要角色的前景十分令人担忧。现在，欧洲政治一体化的困境在于：一方面，欧洲各国都意识到欧